Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2300/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2300/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001785-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                  Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 289 294 рубля. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 278 281 рубля 32 копеек, по процентам – 200 916 рублей 83 копеек. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 479 198 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Егоров И.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика Усачева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 01.08.2023 гражданское дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11.09.2023 в 14 часов 10 минут, в которое представитель истца не явился, при этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Информация о возражениях стороны ответчика направлены истцу, предложено представить мнение по данному вопросу, а также справочный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, судебное заседание назначено на 25.09.2023 в 14 часов 10 минут.

В судебное заседание 25.09.2023 представитель истца не явился, запрошенные судом сведения не представил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.08.2023 сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также запрошенные судом сведения не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, заинтересован в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                             О.Н. Чернецова