Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-47/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000105-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Кутрова А.С.,

подсудимого Антропова С.В.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Антропова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антропов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, около № ДД.ММ.ГГГГ Антропов С.В. после обнаружения на парковочном месте возле <адрес> банковскую карту ПАО «МТС» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Головном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств решил забрать банковскую карту себе.

Далее Антропов С.В., зная о том, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства принадлежат иному владельцу, в период времени с № по № ДД.ММ.ГГГГ похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 4844 рубля, произведя в этот период времени 10 операций по безналичной оплате приобретаемых товаров путем приложения банковской карты к терминалу безналичной оплаты в различных торговых организациях на территории <адрес>: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в № - на сумму 256 рублей, в 16 часов 59 минут - на сумму 560 рублей, в 17 часов 20 минут - на сумму 723 рубля; в 17 часов 21 минуту - на сумму 110 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в № - на сумму 628 рублей, в 17 часов 08 минут - на сумму 384 рубля, в 17 часов 09 минут - на сумму 180 рублей; в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в № - на сумму 855 рублей; на автозаправочной станции <данные изъяты>» по <адрес> в № - на сумму 918 рублей, в 18 часов 04 минуты - на сумму 130 рублей. Указанными преступными действиями Антропов С.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4844 рубля.

В судебном заседании подсудимый Антропов С.В. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Антропова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № в снегу на парковочном месте возле <адрес> он обнаружил чужую банковскую карту банка МТС красного цвета, которой можно было расплачиваться в магазинах при покупке товара бесконтактно, прикладывая карту к терминалу оплаты. Он оставил данную карту себе, после чего в тот же день решил воспользоваться денежными средствами, имеющимися на счете указанной карты. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с использованием данной карты совершил покупку продуктов питания, сигарет и других товарно-материальных ценностей в магазинах и автозаправочной станции, расположенных в <адрес>, на сумму около 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил больше не пользоваться найденной банковской картой и выкинул ее в мусорную урну на <адрес>. В ходе следствия ущерб потерпевшей был им полностью возмещен. Выразил раскаяние в содеянном деянии (№).

Приведенные показания Антропов С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом указав место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей Потерпевший №1, а также магазины и автозаправочная станция, в которых им совершались операции по безналичной оплате покупок с использованием этой карты (л.д. №).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с № по № ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем потрачены по своему усмотрению, сообщил Антропов С.В. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Канашскому району обратилась Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое расплачивалось в магазинах <адрес> ее утерянной банковской картой, причинив ей ущерб на сумму 4844 руб. (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у нее имелась кредитная банковская карта МТС Банка с лимитов в 20000 рублей и с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла эту карту на территории <адрес>. Позже в этот же день, зайдя с телефона в приложение «МТС Банк», она обнаружила информацию о списании с ее карты денежных средств в сумме 4844 рубля вследствие осуществления неизвестным лицом нескольких покупок. Она заблокировала данную банковскую карту и через несколько дней обратилась в полицию (л.д. №).

Свидетель М.С.М. (сожительница подсудимого), чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ после № Антропов С.В. предложил ей заправить ее автомобиль. Она согласилась, после чего они приехали на <данные изъяты>, где Антропов С.В. заправил бензином ее автомобиль, за который расплатился сам. Кроме того, на указанной АЗС он приобрел незамерзающую жидкость. По приезду домой она увидела, что Антроповым С.В. в этот день были куплены продукты питания. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о совершении Антроповым С.В. указанных покупок с использованием чужой банковской карты (л.д. №).

В соответствии с показаниями свидетелей Н.Т.Г. (продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», О.Н.В. (продавца-кассира магазина «<данные изъяты>»), Б.Т.В. (продавца-кассира магазина ООО «<данные изъяты>»), Ф.С.Г. (оператора ООО <данные изъяты>»), данными ими в ходе досудебного производства, в торговых организациях, где они осуществляют свою трудовую деятельность, имеется терминал для бесконтактной оплаты (терминал эквайринга). Указанные свидетели также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в названных магазинах и АЗС проводилась проверка показаний на месте с участием подсудимого Антропова С.В. (л.д. №).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Факт хищения Антроповым С.В. в период с № по № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1подтверждается протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения <данные изъяты> (<адрес>), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На них зафиксированы обстоятельства хищения Антроповым С.В. денежных средств потерпевшей (л.д. №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сообщения ПАО «МТС-банк», выписки по банковскому счету установлено, что банковский счет №открыт на имя Потерпевший №1 С указанного банковского счета, к которому привязана карта №, произведено 10 раз списание денежных средств в период с № по № ДД.ММ.ГГГГ за покупки на сумму 4844 рубля (л.д.№).

Аналогичные сведения о дате и суммах покупок, совершенных подсудимым с использованием банковской карты потерпевшей представлены администрацией магазина «Ута» (л.д. 96-99).

При осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие в кассовой зоне магазина <данные изъяты> терминала эквайринга (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность Антропова С.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре последнего.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у Антропова С.В. психических отклонений, делающих его не способными осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Антропова С.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На незаконное изъятие имущества Потерпевший №1 подсудимый покушался в тайне, как от собственника, так и других лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что за счет денежных средств потерпевшей Антропов С.В. приобрел различного рода товары, которые использовал на свои личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на ее счете в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При совершении подсудимым покупок с использованием банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - «с банковского счета».

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного (дочери М.А.С., № года рождения) (л.д№) согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии; наличие несовершеннолетнего ребенка (дочери М.А.С., № года рождения) у виновного (л.д. №) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антропова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Антроповым С.В. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для перевода преступления из категории тяжкого преступления в категорию преступления средней тяжести суд не находит.

Подсудимый Антропов С.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. №).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Антропова С.В., который, несмотря на наличие непогашенной судимости, за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что у Антропова С.В. сложилось устойчивое противоправное поведение, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Антропова С.В., который характеризуется удовлетворительно, существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение целей исправления Антропова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции последнего от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ко времени постановления настоящего приговора подсудимый не имеет неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Антропову С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>» (л.д. №); представленные ПАО «МТС-банк» сведения в отношении банковской карты и счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №); копии четырех кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Антропова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Антропову С.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Антропова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Антропова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                                    Л.М. Андреева