Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7750/2019 ~ М-7167/2019 от 02.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 995 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение года с даты заключения договора частично в размере 5 000 000 руб. погасить за заемщика обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арсенал» об открытии невозобновляемой кредитной линии, так как в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арсенал» по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа и оплатил за ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 995 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнения принятых на себя обязательств и возврата заемных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 4 995 000 руб. не возвращены. Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о причинах неявки, не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о причинах неявки, не сообщил, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав доводы истца, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение года с даты заключения договора частично в размере 5 000 000 руб. погасить за заемщика обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арсенал» об открытии невозобновляемой кредитной линии, так как в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арсенал» по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу в течение тридцати дней с даты получения заемщиком требования от займодавца о возврате займа. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами или перечислениями на банковский счет займодавца. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или по частям.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнения принятых на себя обязательств и возврата заемных денежных средств в полном объеме. В срок, установленный пунктом 2 договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, от возврата заемных денежных средств уклоняется.

Наличие долга ответчика перед истцом по делу подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 050 руб. С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, составляет 33 175 руб., в связи с чем госпошлины в размере 1 050 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и в размере 32 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 995 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 125 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: