Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-1752/2021 от 01.06.2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006448-43

Дело №2-2330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Хикматовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 к Егорову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева ФИО2. обратилась к Егорову ФИО10 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Егоров ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности с Егорова ФИО10 по кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... сумму неоплаченных процентов по ставке 27,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты по ставке 27,50% годовых на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Егоров ФИО10. исковые требования признал частично, пояснив, что с момента получения кредита оплатил два платежа, после чего обращался в «АК Барс» банк для внесения очередного погашения долга, однако платеж не приняли. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Егоровым ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Егоровым ФИО10 не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ... в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к последней перешли права требования задолженности с Егорова ФИО10 по кредитному договору №.

В ходе рассмотрения дела ответчик Егоров ФИО10 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, сумма займа была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ при оплате в соответствии с графиком платежей.

Согласно содержанию искового заявления, а также содержанию заявления в исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 график платежей и выписка по кредитному договору отсутствуют.

Направленный в адрес КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебный запрос оставлен без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений ответчика суд приходит к выводу, что возврат суммы кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по требованиям заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенного с Егорова ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Исходя из изложенного суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом степени вины ответчика снизить размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ....

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору займа по ставке 0,5 % в день, начисляемых сумму основного долга, по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно указанные требования подлежат удовлетворению, с Егорова ФИО10. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом применительно к пунктам 65 и 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Егоров ФИО10 при наличии правовых оснований вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении неустойки, начисленной после принятия решения суда в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 к Егорову ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; неустойку на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2 к Егорову ФИО10 отказать.

Взыскать с Егорова ФИО10 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья