Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2023 ~ М-318/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-349/2023                                 УИД 24RS0058-01-2023-000386-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                      18 декабря 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Русанову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шарыповский районный суд с исковым заявлением к Русанову В.В. о взыскании неосновательного обогащения (кредитный договор от 04.12.2017 № заключенный ПАО КБ «Восточный» с Русановым В.В., утрачен) в размере 319589,11 руб. и судебных расходов в размере 6395,89 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец: ПАО «Совкомбанк» - надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание (предварительное) не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 23).

Ответчик Русанов В.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995             № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Русанова В.В. в исковом заявлении был указан <адрес>.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик Русанов В.В. с 06.03.2018 года по 26.09.2023 года был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 25).

Вместе с тем, Русанов В.В. 26.09.2023 снят с регистрационного учета по решению суда, в связи с чем, последним известным местом жительства ответчика является квартира, расположенная на территории <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

Сведений о фактическом проживании ответчика Русанова В.В. на момент подачи иска (согласно почтовому штемпелю на конверте – 04.10.2023 – л.д. 17) на территории Шарыповского муниципального округа (ранее – Шарыповского района) представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по последнему известному месту жительства ответчика Русанова В.В., то есть в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Русанову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         И.А. Корнев