Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2022 ~ М-1856/2022 от 09.08.2022

К делу № 2-2430/22

23RS0008-01-2022-003223-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крылову Руслану Александровичу и Крылову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать солидарно Крылова Р.А. и Крылова А.А. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 075,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>, а заемщики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период на 23.06.2022г. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, просил суд взыскать задолженность за счет наследников, принявших наследство в пределах принятого наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики Крылов Р.А. и Крылов А.А. извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах своей неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>, а заемщики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.1. Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Согласно п. 5.2.7. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной Блокировкой карты. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера его Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 4.1.10 Условий, Клиент обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу. При неисполнении Заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, Банк уменьшает размер кредитного лимита до суммы задолженности по основному долгу.

Как следует из отчета по кредитной карте лимит по карте изменялся в соответствующие периода, и с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. При этом, несогласия с увеличением лимита по кредитной карте ФИО1 не выражала.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период на 23.06.2022г. образовалась задолженность, которая составляет 29 171,04 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 23 742,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 428,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.05.2021г.

Нотариусом в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, согласно сведениям которого наследниками умершей ФИО1, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес> являются ее сыновья Крылов Р.А. и Крылов А.А.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом»

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пункт 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2008 года выпуска, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам, превышает размер задолженности умершей ФИО1 по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать солидарно с наследников умершего заемщика – Крылова Р.А. и Крылова А.А. за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. по основному долгу и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании чего, с Крылова Р.А. и Крылова А.А. следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 1 075,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Крылову Руслану Александровичу и Крылову Александру Александровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Крылова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Крылова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19 (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002г) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. по основному долгу и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,13 руб., всего <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022 года.

Судья          М.А. Киряшев