Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1524/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2241/2023

24RS0028-01-2023-001859-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023                                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой М.Д. к ООО «Феникс» о признании долга отсутствующим и кредитного договора исполненным,

            установил:

Соколова М.Д. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» (далее ответчик) о признании долга отсутствующим, а кредитного договора исполненным.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2008 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор кредита, во исполнение которого истцом получены денежные средства в сумме 114 400 рублей. 18.03.2020 на основании заявления ответчика мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № 34782/22/24026-ИП (сумма взыскания - 39 716,15 рублей). Как следует из информации, полученной истцом от ответчика, задолженность составляет 951 409,29 рублей и складывается из следующих сумм: 39 030,68 рублей основной долг, 879 101,91 рублей комиссия, 33 276,70 рублей проценты. Полагая, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, истец просит признать задолженность в размере 951 409,29 рублей по кредитному договору № 11013912267 от 04.04.2008 Соколовой М.Д. перед ООО «Феникс» отсутствующей, кредитный договор от 04.04.2008 № 11013912267 исполненным.

До судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей не направили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается участниками процесса, 04.04.2008 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор кредита, во исполнение которого истцом получены денежные средства в сумме 114 400 рублей.

12.03.2020 ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором указал, что 08.10.2029 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность истца по кредитному договору № 11013912267 на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. В заявлении о выдаче судебного приказа ответчик просил взыскать с истца 39 030,68 рублей основной долг как задолженность, образовавшуюся в период с 04.04.2008 по 08.10.2019.

18.3.2020 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-488/52-2020 о взыскании с должника Соколовой М.Д. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № 11013912267 от 04.04.2008 за период с 04.04.2008 по 08.10.2019 в размере 39 030,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 685,47 рублей, а всего 39 716,15 рублей.

На основании выданного судебного приказа судебными приставами-исполнителями 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 34782/22/24026-ИП, которое окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление 05.05.2022. Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 39 716,15 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ООО КБ «Ренессанс Кредит» на запросы суда от 20.07.2023 не предоставили полные копии кредитного досье и расчет задолженности истца по кредитному договору. Возражения относительно заявленных истцом требований от ответчика и третьего лица в адрес суда также не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая взыскание суммы основного долга по кредитному договору посредством выдачи судебного приказа, последующее полное взыскание суммы основного долга в рамках исполнительного производства, в отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставление расчетов задолженности и документов кредитного досье, суд полагает установленным факт погашения задолженности истца перед ответчиком в полном размере.

Суд, проанализировав представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что поведение истца, а также отсутствие достоверных сведений о наличии задолженности по кредитному договору № 11013912267, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

удовлетворить исковое заявление Соколовой М.Д. (<данные изъяты>) к ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) о признании долга отсутствующим и кредитного договора исполненным.

Признать задолженность в размере 951 409,29 рублей по кредитному договору № 11013912267 от 04.04.2008 Соколовой М.Д. перед ООО «Феникс» отсутствующей, кредитный договор от 04.04.2008 № 11013912267 исполненным.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

            Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.