Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-739/2024 ~ М-403/2024 от 19.02.2024

73RS0013-01-2024-000858-86

             Дело №2а-739/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Белобородовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области, Управления ФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Комаров В. А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что администрацией ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области нарушены права и свободы административного истца, которые выразились в следующем.

    24.01.2024 сотрудники исправительного учреждения проводили обыскные мероприятия, в ходе которых у административного истца было изъято нательное белье (штаны серого цвета). Кроме того, ему сотрудником исправительного учреждения по имени А*** было сделано замечание относительно стрижки, которая не соответствовала Правилам внутреннего распорядка, в связи с чем административный истец согласился на стрижку, чтобы привести длину волос в норму, которая согласно Правилам внутреннего распорядка составляет 20 мм. В результате административного истца по требованию сотрудника по имени А*** постригли налысо, чем были нарушены его права.

    Просит взыскать компенсацию за нарушение прав и морального вреда в размере 5000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.

    Административный истец Комаров В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, попросил предоставить ему переводчика, поскольку он является гражданином Украины, русским языком не владеет. После того, как судом было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика, административный истец перестал говорить на русском языке, в связи с чем видеоконференцсвязь была прекращена.

    Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании административный иск не признала, доводы возражений на административное исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д. 40-41), указав, что Комаров В.А. отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 16.03.2019 по настоящее время. 24.01.2024 в исправительном учреждении проводились обыскные мероприятия, после проведения полного личного обыска осужденному Комарову В.А. было предложено привести свой внешний вид в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, а именно укоротить длину волос на голове, разъяснив в ходе личной беседы, что в противном случае он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, также разъяснив, что в исправительном учреждении имеются насадки для подстригательной машинки 3 мм, 6 мм, 9 мм, 12 мм. Осужденный после беседы согласился добровольно укоротить волосы на голове насадкой 9 и 12 мм. Противоправных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении осужденного Комарова В.А. не было совершено, физическая сила не применялась. Штаны при обыске у осужденного не изымались. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и взыскания денежной компенсации. Также пояснила в судебном заседании, что в исправительном учреждении осужденный Комаров В.А. разговаривает с сотрудниками исправительного учреждения, другими осужденными, а также с родственниками по телефону на русском языке, все заявления он пишет на русском языке.

    Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    П. 10.11 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).

    В судебном заседании установлено, что административный истец 16.03.2019 прибыл в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания по приговору Московского городского суда от 18.07.2018.

    Из медицинской справки следует, что Комаров В.А. за медицинской помощью в январе 2024 года не обращался (л.д. 44).

    Из справки отдела режима и надзора на осужденного Комарова В.А. следует, что 24.01.2024 в исправительном учреждении проводились обыскные мероприятия, после проведения полного личного обыска осужденному было предложено привести свой внешний вид в соответствие (п.п. 10.11, п. 10 ПВР ИУ), а именно укоротить длину волос на голове. Осужденному в ходе личной беседы было разъяснено, что в противном случае он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, а также, что в исправительном учреждении имеются насадки для подстригательной машинки 3 мм, 6 мм, 9 мм, 12 мм. Осужденный после беседы согласился добровольно укоротить волосы на голове насадкой 9 и 12 мм. Противоправных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении осужденного Комарова В.А. не было совершено, физическая сила не применялась (л.д. 46).

    Из акта о проведении обыска следует, что 24.01.2024 в камере 232 была обнаружена и изъята веревка 4 метра (л.д. 47).

    Из справки отдела режима и надзора на осужденного Комарова В.А. следует, что 24.01.2024 в исправительном учреждении проводились обыскные мероприятия, в ходе которых штаны осужденного Комарова В.А. не изымались (л.д. 48).

    Из справки ОР и Н следует, что видеозаписи с камер наблюдения от 24.01.2024 отсутствуют, поскольку удалены в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

    Из ответа из Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что материалы проверок по обращениям Комарова В.А. о нарушении проведении обыска 24.01.2024, об изъятии штанов и стрижки не имеется, Комаров В.А. по указанным вопросам не обращался (л.д. 50).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдение правил личной гигиены входит в перечень обязанностей осужденных. Доводы о том, что административный истец был пострижен налысо 24.01.2024, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, стрижка до 20 мм соответствует п. 10.11 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», предусматривающему что длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.

    Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что у административного истца было изъято нательное белье (штаны серого цвета).

    Утверждение административного истца о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения носят предположительный характер, которые не подтверждаются объективными данными.

    Суд полагает, что правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не установлено, поскольку указанное административным истцом нарушение условий содержания в исправительном учреждении не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Суд расценивает ходатайство административного истца Комарова В.А. о предоставлении в судебное заседание переводчика как злоупотребление правом в связи со следующим.

    Из копии заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Комарова В.А. гражданства РФ и законности документирования его паспортом РФ, следует, что Комаров В.А. не является гражданином РФ (л.д. 29-30).

    Из справки на осужденного следует, что Комаров В.А. 08.12.2014 был осужден Никулинским районным судом г. Москвы, из мест лишения свободы не освобождался, в последующем осужден приговором Московского городского суда от 18.07.2018 (л.д. 42).

    Из копии приговора Московского городского суда от 18.07.2018 не следует, что Комаров В.А. принимал участие в судебном заседании с участием переводчика (л.д. 34-39).

    Из характеристики на осужденного следует, что Комаров В.А. характеризуется отрицательно, социально-полезные связи поддерживает с женой в установленном законом порядке путем телефонных переговоров и свиданий (л.д. 43).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Комаров В.А. более 9 лет находится в местах лишения свободы на территории РФ, при этом ранее о необходимости в предоставлении ему переводчика не заявлял.

    Административное исковое заявление написано рукописно на русском языке (л.д. 5-6, 7 – конверт).

    Определением суда от 22.02.2024 административный иск был оставлен без движения (л.д. 8).

    Административный истец устранил недостатки, направив в адрес суда дополнения к исковому заявлению, написанные рукописно на русском языке (л.д. 11, 12 - конверт).

    Кроме того, в материалах дела имеются расписки, заполненные осужденным Комаровым В.А. (л.д. 10, 23).

    Кроме того, ранее осужденный Комаров В.А. обращался в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском (административное дело №2а-2827/2023), при рассмотрении которого давал пояснения на русском языке. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.11.2023 установлено, что Комаров В.А. владеет русским языком, как разговорным, так и письменным, уровень которого является достаточным для межличностного общения. Данные обстоятельства также были установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 05.03.2024.

    Таким образом, оснований для предоставления переводчика в судебном заседании Комарову В.А. не имеется.

    Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным действий и компенсации морального вреда, в связи с чем в административном иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Комарова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области, Управления ФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 апреля 2024 года.

Судья                                                 С.А. Котельникова