Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-171/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Лебедева В.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца К. Р.О.,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП23№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Владимира Юрьевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Лебедев В.Ю. 17 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 38 минут, находился в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на диване возле танцпола поясную сумку, принадлежащую ранее ему знакомому К. Р.О. и предположив, что в вышеуказанной поясной сумке может находиться ценное имущество, у Лебедева В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества К. Р.О., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, Лебедев В.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осмотрел содержимое поясной сумки, из которой забрал, то есть умышленно тайно похитил беспроводные наушники марки <иные данные> модели <иные данные> в зарядном футляре общей стоимостью 9 852 рубля 59 копеек и денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие К. Р.О.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Лебедев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями К. Р.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 852 рубля 59 копеек.

2. Он же, Лебедев В.Ю. 18 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находился возле клуба <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее ему незнакомый И. А.В.

В вышеуказанный период времени, находясь возле клуба <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, в переднем правом кармане брюк, которые находились на И.А.В., Лебедев В.Ю. увидел сотовый телефон марки <иные данные> imei1: № imei2: №, принадлежащий ранее ему не знакомому И.А.В. У Лебедева В.Ю., увидевшего, что И. А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего И.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, Лебедев В.Ю. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и, действуя из корыстных побуждений, из переднего правого кармана брюк, надетых на И.А.В., умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки <иные данные> imei1: № imei2: №, стоимостью 4771 рубль, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющих, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <иные данные> с абонентскими номерами №, материальной ценности не представляющих, принадлежащих И.А.В. Тайно похитив вышеуказанное имущество, Лебедев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями И.А.В. материальный ущерб на сумму 4771 рубль.

3. Он же, Лебедев В.Ю., 18 сентября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь у <адрес> совершив тайное хищение сотового телефона марки <иные данные> imei1: № imei2: №, принадлежащего ранее ему незнакомому И.А.В., осмотрел его, после чего в чехле телефона обнаружил банковскую карту банка <иные данные> №, с остатком денежных средств на счету 3 562 рубля 81 копейка, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую И.А.В.

В этот момент у Лебедева В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих И.А.В., с банковского счета №, открытого 5 сентября 2023 года в отделении банка <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> с помощью банковской карты банка <иные данные> №.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Лебедев А.В., предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя И.А.В., имеются денежные средства, 18 сентября 2023 года, находясь на территории <адрес>, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты банка <иные данные> №, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие И.А.В., а именно:

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 50 минут оплатил услуги такси <иные данные> на сумму 215 рублей 00 копеек, находясь у <адрес>;

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 57 минут в кафе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 80 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 58 минут оплатил услуги такси <иные данные>, на сумму 214 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 26 минут в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 448 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 50 минут оплатил услуги такси <иные данные> на сумму 331 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 56 минут в киоске <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, оплатил покупку на сумму 149 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 08 часов 22 минут оплатил услуги такси <иные данные> на сумму 375 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 09 часов 21 минуту в <иные данные> по адресу: <адрес>, совершил попытку произвести оплату услуг на сумму 1850 рублей 00 копеек с банковского счета № с помощью банковской карты банка <иные данные> №, оформленной на имя И.А.В., однако произвести оплату не смог в связи с недостаточностью денежных средств, оставшихся на балансе, то есть преступные действия Лебедева В.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Лебедев В.Ю. 18 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 50 минут до 09 часов 21 минуты, умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью банковской карты банка <иные данные> №, открытого на имя И.А.В., денежные средства в общей сумме 1 812 рублей 00 копеек, причинив тем самым И.А.В. материальный ущерб на сумму 1 812 рублей 00 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете № в общей сумме 3 562 рубля 82 копейки, принадлежащих И.А.В., не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на балансе банковского счета при попытке осуществить последнюю оплату.

4. Он же, Лебедев В.Ю., 30 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 28 минут, находился в клубе <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полу у вешалки с одеждой банковскую карту банка <иные данные>, в связи с чем у Лебедева В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты <иные данные> №.

Реализуя преступный умысел, Лебедев В.Ю., убедившись, что его действия являются тайными, обнаружил и тайно похитил банковскую карту банка <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, имеющую банковский счет № с остатком денежных средств на счету в сумме 6 746 рублей 44 копейки.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Лебедев А.В., предполагая, что на банковском счете № банковской карты <иные данные> №, открытом на имя А. М.А.Х., имеются денежные средства, 30 сентября 2023 года, находясь в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил следующие покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты <иные данные> №, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие А. М.А.Х.:

- в 04 часа 28 минут 30 сентября 2023 года на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 28 минут 30 сентября 2023 года на сумму 280 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 31 минута 30 сентября 2023 года на сумму 400 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 33 минуты 30 сентября 2023 года на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 34 минуты 30 сентября 2023 года на сумму 450 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 37 минут 30 сентября 2023 года на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 38 минут 30 сентября 2023 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Далее Лебедев В.Ю., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, 30 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 38 минут до 07 часов 32 минут, находясь в клубе <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил две попытки оплаты товаров на сумму по 200 рублей 00 копеек каждая, с банковского счета № с помощью банковской карты <иные данные> №, однако произвести оплаты не смог в связи с тем, что потерпевший А. М.А.Х., обнаружив факт хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета №, заблокировал указанную банковскую карту <иные данные> №, то есть преступные действия Лебедева В.Ю. не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Лебедев В.Ю, 30 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 28 минут до 07 часов 32 минут умышленно тайно похитил с банковского счета <иные данные> № с помощью банковской карты <иные данные> №, принадлежащие А. М.А.Х., денежные средства в сумме 2 830 рублей 00 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на 2 830 рублей 00 копейки, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 6 746 рублей 44 копеек, принадлежащих А. М.А.Х., не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована потерпевшим А. М.А.Х..

5. Он же, Лебедев В.Ю. 30 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 07 часов 09 минут, находился возле трансформаторной будки, расположенной за <иные данные>, по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого С.И.С. В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, между Лебедевым В.Ю. и С.И.С. возник конфликт, в ходе которого Лебедеву В.Ю. стало известно, что при С.И.С. находится сотовый телефон марки <иные данные> модели <иные данные> IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий последнему, в связи с чем у Лебедева В.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi» модели <иные данные> IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащего С.И.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Лебедев В.Ю. действуя открыто для С.И.С., и понимая, что его действия очевидны, вытащил из кармана куртки С.И.С., то есть умышлено открыто похитил сотовый телефон марки <иные данные> IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 12 527 рублей 04 копейки, в прозрачном чехле, материальную ценность не представляющем, с сим-картами оператора сотовой связи <иные данные> материальной ценности не представляющими. Открыто похитив вышеуказанное чужое имущество, Лебедев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.И.С. имущественный ущерб на общую сумму 12 527 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лебедева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса Лебедева В.Ю. в качестве подозреваемого от 19 сентября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 18 сентября 2023 года, около 06 часов 45 минут он находился у входа в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, заметил конфликтную ситуацию у входа в ночной клуб, в которой физически более сильный мужчина наносил второму удары по всем частям тела. Увиденное не понравилось Лебедеву В.Ю., он решил разнять их. Подойдя к парням, Лебедев В.Ю. поднял парня, который лежал на земле и удерживал его на руках и в этот момент заметил, что у данного парня в кармане брюк находится сотовый телефон. В этот момент у Лебедева В.Ю. возник умысел забрать данный сотовый телефон, для этого он одной рукой придерживал парня, а второй рукой вытащил из его карман джинсовых штанов сотовый телефон и положил в свой карман, парень этого не видел. Далее Лебедев В.Ю. отвел парня в сторону, посадил его на лестницу и направился в сторону киоска напротив клуба <иные данные>, где продается шаурма. По пути следования Лебедев В.Ю. осмотрел похищенный сотовый телефон, это был телефон марки <иные данные> в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, под чехлом он заметил банковскую карту <иные данные> с функцией бесконтактной оплаты. Пароль на телефоне марки <иные данные> отсутствовал, в телефоне было установлено приложение <иные данные> с помощью которого Лебедев В.Ю. заказал такси ранее неизвестным девушкам, оплата за поездку на такси была по банковской карте автоматически банковской картой, привязанной к приложению <иные данные> Далее Лебедев В.Ю. зашел в киоск и решил проверить, есть ли на счету банковской карты деньги, для чего оплатил покупку в киоске на сумму 80 рублей. Так как оплата прошла, Лебедев В.Ю. в ресторане быстрого питания <иные данные> по <адрес> купил бургеры на общую сумму 448 рублей, оплату произвел той же банковской картой. После этого Лебедев В.Ю. снова вызвал такси и доехал до ул. <адрес> <адрес>, оплатив поездку по банковской карте, которая была привязана к приложению, оплата прошла автоматически. Доехав до конечного адреса, Лебедев В.Ю. купил сигареты в киоске, расположенной на остановке у <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, оплатив их той же вышеуказанной банковской картой, насколько он помнит стоимость составила 149 рублей. Далее он снова заказал такси до дома, до <адрес>, оплата за поездку так же была по банковской карте, списание прошло автоматически. По завершению поездки, он извлек из сотового телефона <иные данные> две сим-карты сотовых операторов <иные данные> и выкинул на улицу во дворе дома. Около 9 часов 18 сентября 2023 года Лебедев В.Ю. пришел в кожно-венерологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, сдал анализы, при этом он хотел расплатиться той же банковской картой, но оплата в сумме 1 850 рублей не прошла, в связи с чем Лебедев В.Ю. выкинул банковскую карту в мусорный контейнер по пути домой. Похищенный им сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле находится при нем и он готов выдать его следователю добровольно.

Кроме того, 17 сентября 2023 года Лебедев В.Ю. отдыхал в клубе <иные данные> по адресу: <адрес> со своим знакомым К. Р., у которого с собой была поясная сумка черного цвета, которая была закрыта на молнию. Когда ФИО68 пошел в туалет, он дал подержать сумку Лебедеву В.Ю. Лебедев В.Ю. решил посмотреть, что находится в сумке, открыл ее и увидел в ней зарядное устройство, наушники беспроводные марки <иные данные> белого цвета, визитницу зеленого цвета с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, какими купюрами он не помнит. В этот момент у Лебедева В.Ю. возник умысел на хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей и на беспроводных наушников марки <иные данные>, которые Лебедев В.Ю. вытащил из сумки и положил к себе в карман, никто этого не видел, Р. не разрешал ему ничего брать из своей сумки. Когда ФИО69 вышел из туалета, сумку на наличие своего имущества не проверял. По пути следования домой Лебедев В.Ю. выкинул наушники в мусорный бак во дворе своего дома, где он проживает, денежные средства потратил на свои нужды. 19 сентября 2023 года Лебедев В.Ю. решил вернуть наушники Роме, которые ранее выкинул в мусорный бак, нашел их в баке, наушники находятся при нем и он так же готов их выдать добровольно следователю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью возместить ущерб (т.1 л.д. 56-59, 215-220).

Согласно протоколу допроса Лебедева В.Ю. в качестве обвиняемого от 12 октября 2023 года, 30 сентября 2023 года, примерно в 01 час, он пришел в кальянную <иные данные> по адресу: <адрес>, на <иные данные>. Пройдя на танцплощадку, со стороны вип-комнаты Лебедев В.Ю. увидел банковскую карту. Рядом никого не было и он поднял карту и положил ее к себе в карман. Некоторое время Лебедев В.Ю. был в <иные данные>, находился на танцплощадке и возле барной стойки, расплачивался своими деньгами, с вопросами об утерянной банковской карте к нему никто не обращался. После этого, около 4 часов, Лебедев В.Ю. пошел в клуб <иные данные>, где решил воспользоваться найденной картой и проверить, есть ли на ней деньги. Лебедев В.Ю. подошел к барной стойке и заказал спиртное, оплату произвел найденной банковской картой, какого банка была карта не помнит, но оплата прошла и Лебедев В.Ю. понял, что на ней есть деньги. После чего Лебедев В.Ю. заказал спиртное и оплатил найденной картой еще 6 раз на общую сумму 2 830 рублей. Последующая оплата найденной картой не прошла, поэтому Лебедев В.Ю. ушел домой, по пути выкинул карту, где именно не помнит. Он осознавал, что воспользовался найденной картой, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 50-54).

При допросе в качестве подозреваемого 17 ноября 2023 года Лебедев В.Ю. указал, что 30 сентября 2023 года, около 3 часов, он пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, возле клуба он познакомился с ранее незнакомым мужчиной, на вид 37-40 лет, среднего роста, с которым они начали общаться на различные темы, но не знакомились. Возле <иные данные> у Лебедева В.Ю. с данным мужчиной произошел конфликт на военную тематику, в ходе которого Лебедев В.Ю. ему сразу нанес удар в область его лица, кулаком правой руки, ему не угрожал, ничего не требовал. От данного удара мужчина упал на землю, на спину, далее Лебедев В.Ю. снова нанес ему удар кулаком по лицу, от чего у мужчины пошла кровь и Лебедев В.Ю. перестал наносить ему удары, при этом он так же ему не угрожал и ничего не требовал. Видя, что мужчина лежит, Лебедев В.Ю. вспомнил, что во время разговора тот доставал свой телефон из кармана куртки и Лебедев В.Ю. решил похитить у него сотовый телефон, тем самым наказать его. Лебедев В.Ю. наклонился к мужчине и из его кармана куртки достал и похитил его сотовый телефон, в корпусе темного цвета, похищенный телефон положил в карман своей одежды. Мужчина попросил вернуть его телефон, но Лебедев В.Ю. отказался и ушел в клуб <иные данные>, больше данного мужчину не видел. В дальнейшем сотовый телефон Лебедев В.Ю. решил продать, но так как при нем не было паспорта, он попросил своего знакомого А. заложить телефон в комиссионный магазин <иные данные> по <адрес>, при этом он А. не говорил, что телефон похищен, А. согласился. Перед передачей телефона А. Лебедев В.Ю. снял с него чехол и вытащил сим-карту. Впоследствии А. передал Лебедеву В.Ю. деньги, которые он потратил на свои нужды. Приносит извинения, вину признал, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 168-172).

При допросе в качестве подозреваемого от 25 ноября 2023 года Лебедев В.Ю. уточнил, что К.Р.О. 17 сентября 2023 года не передавал ему сумку, пока ходил в туалет. Сумка лежала на диване, пока К. Рома отсутствовал Лебедев В.Ю. взял ее и проверил содержимое (т.2 л.д.77-81).

При допросе в качестве обвиняемого от 27 ноября 023 года Л. ВА.Ю. указал, что вину по всем эпизодам признает в содеянном раскаивается. Он был ознакомлен с заключением эксперта №, где указано, что рыночная стоимость сотового телефона марки <иные данные> с учетом его состояния на 18 сентября 2023 года составляет 4 771 рубль, с данным заключением согласен. Лебедев В.Ю. ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ориентировочная стоимость на 30 сентября 2023 года сотового телефона марки <иные данные> на основании сведений, отраженных в копии кассового чека от 01 августа 2023 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 12527 рублей 04 копейки, с данной суммой согласен. Он был ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ориентировочная стоимость на 17 сентября 2023 года беспроводных наушников марки <иные данные>, на основании сведений, указанных в постановление от 16 ноября 2023 года и в копии кассового чека от 13 ноября 2022 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии их работоспособности, составляет 9 852 рубля 59 копеек. Наушники, выданные Лебедевым В.Ю. следователю, являются его личными, а те, которые он похитил у К.Р.О., выкинул. Свои наушники Лебедев В.Ю. хотел выдать за похищенные. При всех преступлениях Лебедев В.Ю. был трезв, по 3 фактам ущерб возмещен, по 2 фактам постарается возместить ущерб. Лебедев В.Ю. подтвердил совершение им операций оплаты банковской картой А. М.А.Х. согласно представленной ему на обозрение выписке <иные данные> и уточнил, что изначально нашел две карты. Одной расплатился за все покупки, какие хотел, хотел проверить наличие денег на второй карте, сделал две попытки, но оплата не прошла. Обе карты были <иные данные>, после этого данные карты Лебедев В.Ю. выкинул. В предъявленных на обозрение видеозаписях из кафе <иные данные> и <иные данные> <иные данные> Лебедев В.Ю. опознал себя. При предъявлении на обозрение фототаблицы с участием свидетеля Т.А.И., который показывает место, где 30 сентября 2023 года за будкой возле <иные данные> Лебедев В.Ю. совершил открытое хищение имущества, Лебедев В.Ю. подтвердил его показания (т. 3 л.д. 187-193).

При допросе в качестве обвиняемого 16 декабря 2023 года Лебедев В.Ю. указал, что в клубе <иные данные> нашел карту, но посмотрев сразу положил в карман, в баре <иные данные> он оплатил 7 заказов похищенной картой, потом попытался оплатить 2 раза, но оплаты не прошли. Лебедев В.Ю. настаивает, что похитил и расплачивался одной картой в клубе <иные данные> в <иные данные>, ранее не вникал в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после дополнительных вопросов понял и настаивает на одной карте. Кроме того, Лебедев В.Ю. указал, что 30 сентября 2023 года у <иные данные> Т.А.И. разнимал его и потерпевшего, факта хищения Лебедевым В.Ю. имущества у потерпевшего не видел (т. 3 л.д.241-245)

При допросе в качестве обвиняемого 25 декабря 2023 года Лебедев В.Ю. указал, что 17 сентября 2023 года совершил хищение имущества, принадлежащего К. Р.О., в содеянном раскаивается, по 2 и 3 эпизоду вину признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно 18 сентября 2023 года совершил хищение имущества, принадлежащего И.А.В., с суммой ущерба согласен, ущерб возмещен, приносит свои извинения. По 4 эпизоду вину признает частично, 30 сентября 2023 года он похитил одну банковскую карту <иные данные> ущерб возмещен полностью, по 5 эпизоду-вину признает полностью, 30 сентября 2023 года похитил имущество, принадлежащее С.И.С., с суммой согласен (т. 4 л.д. 32-35).

Оглашенные показания Лебедев В.Ю. подтвердил в полном объеме.

Оценив показания Лебедева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми и учитывает их при вынесении приговора. Показания Лебедева В.Ю. согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Помимо показаний Лебедева В.Ю., подтверждающими совершение Лебедевым В.Ю. преступлений, указанных в описательной части приговора, являются следующие доказательства:

Эпизод в отношении потерпевшего К. Р.О.

Потерпевший К. Р.О. суду пояснил, что 17 сентября 2023 года в ночное время находился в клубе <иные данные>, при нем была поясная сумка, в которой находились наушники <иные данные>, денежные средства в сумме 40000 рублей, документы. В клубе К. Р.О. употреблял спиртное, однако понимал все происходящее. Перед походом в туалетную комнату К. Р.О. сумку положил на диван, вернувшись за столик, сумки не обнаружил. К. Р.О. стал спрашивать своих знакомых, не видели ли они его сумку. В процессе поиска возле входа К. Р.О. встретил Лебедева В.Ю., у которого через плечо висела его сумка. Лебедев В.Ю. сказал, что К. Р.О. сам ему отдал свою сумку и вернул ее К. Р.О. К. Р.О. не стал проверять содержимое сумки. Вызывая такси, К. Р.О. открыл сумку, обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 40 000 руб., которые он накануне снял на расходы, отсутствовали наушники в футляре, которые приобрел в ноябре 2022 года, которые оценивает с учетом заключения специалиста в 9852 рубля 59 копеек. Ущерб в сумме 49852 рубля 59 копеек является для него значительным, так как его неофициальная заработная плата на сентябрь 2023 года составила 45000-50000 рублей, он обеспечивает бабушку, оплачивает кредит в сумме 4 900-5 000 рублей ежемесячно, снимает квартиру. Гражданский иск в сумме 49 852 рубля 59 копеек поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен. Изъятые у Лебедева В.Ю. наушники К. Р.О. не принадлежат, так как они являются неоригинальными наушниками <иные данные> и не его.

Из показаний специалиста Е.И.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ею подтверждены выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, провести экспертизу для определения фактической стоимости похищенного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием объекта исследования (т.3 л.д.53-54).

Согласно показаниям свидетеля А.Д.И. - <иные данные>, 17 сентября 2023 года в <иные данные> обратился К. Р.О., сообщивший о хищении у него наушников в футляре и денег. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были направлены запросы на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, диск находится при нем, он готов его выдать (т. 3 л.д. 11-14).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что К. Р.О. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 04 часов до 06 часов 17 сентября 2023 года, находясь в клубе <иные данные> по адресу: <адрес>, совершило кражу его денежных средств в размере 40000 рублей и наушников, стоимостью 15 000 рублей, ущерб является для него значительным. (т. 2 л.д. 232).

Помещение клуба <иные данные>, по адресу: <адрес>, осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 233-237).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в клубе <иные данные> за период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 43 минут 17 сентября 2023 года изъяты оперуполномоченным на CD-R диск, составлен акт изъятия (т. 2 л.д. 244).

Из протокола явки с повинной от 19 сентября 2023 года следует, что Лебедев В.Ю. сообщает о совершении 17 сентября 2023 года около 04 часов преступлении - хищения у своего знакомого К. Ромы из его сумки беспроводных наушников марки <иные данные> и 40 000 рублей в клубе <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования домой Лебедев В.Ю. выкинул наушники в мусорный бак во дворе своего дома, где он проживает, денежные средства потратил на свои нужды. 19 сентября 2023 года решил обратно вернуть наушники, которые ранее выкинул в мусорный бак, поискал и нашел их в баке, готов их выдать добровольно следователю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью возместить ущерб (т. 1 л.д. 50-52). Оглашенный протокол явки с повинной Лебедев В.Ю. подтвердил.

Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2023 года у подозреваемого Лебедева В.Ю. были изъяты наушники беспроводные марки <иные данные> белого цвета, в кейсе (т.1 л.д. 62- 64).

Согласно копии кассового чека, представленного потерпевшим К. Р.О., 13 ноября 2022 года им приобретены оригинальные наушники марки <иные данные> модели <иные данные>, стоимостью 14 499 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 6)

Из протокола осмотра предметов от 3 октября 2023 года следует, что следователем были осмотрены наушники марки <иные данные>, кейс, силиконовый чехол, изъятые в ходе выемки у Лебедева В.Ю. Внутри футляра наушников идентификационный номер отсутствует, на оборотной стороне имеется надпись <иные данные> (т. 1 л.д. 74-78). Вышеуказанные наушники в футляре признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79).

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения при входе в клуб <иные данные> по адресу: <адрес> за 17 сентября 2023 года были изъяты у свидетеля А.Д.И., о чем составлен протокол (т. 3 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра вышеуказанного диска, в 06:36 из клуба выходит К. Р.О., спрашивает про свои вещи, далее в 06:38 подходит Лебедев В.Ю., у которого через плечо висит поясная сумка черного цвета, начинает разговаривать К. Р.О., Лебедев В.Ю. снимает с себя поясную сумку и передает К. Р.О., который не проверив содержимое поясной сумки, забирает ее у Лебедева В.Ю. (т. 3 л.д. 19-22). После просмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 23).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по наушникам, изъятым у Лебедева В.Ю., следует, что значения маркировочных обозначений <иные данные>, указанных на зарядном футляре, не соответствуют характеристикам торговой марки <иные данные>. На наушниках и на внутренней поверхности зарядного футляра маркировочных обозначений не установлено (т. 3 л.д. 36-39).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 17 сентября 2023 года наушников беспроводных марки <иные данные> модели <иные данные> на основании сведений, указанных в постановлении от 16 ноября 2023 года и в копии кассового чека от 13 ноября 2022 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии их работоспособности составляет 9 852 рубля 59 копеек (т. 3 л.д. 50-51).

Эпизоды в отношении потерпевшего И.А.В. (по факту хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета)

Согласно показаниям потерпевшего И.А.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 18 сентября 2023 года, около 03 часов утра, он приехал один в бар <иные данные> по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 06 часов 30 минут он вышел на улицу покурить, находился в состоянии сильного опьянения, между ним и неизвестным ему мужчиной возникла словесная перепалка, в ходе которой он получил удар кулаком по лицу, после этого ничего не помнит. И. А.В. указал, что при нем в этот момент был сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе темно синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле и защитной пленкой. Телефон приобретался за 6 900 рублей 27 августа 2023 года в комиссионном магазине <иные данные>, в телефоне находились две сим карты, пароль отсутствовал. И. А.В., с учетом износа оценивает телефон в 6 500 рублей, чехол и защитная пленка материальной ценности не представляют. Под чехлом сотового телефона у И.А.В. была банковская карта <иные данные> последние цифры <иные данные>, на его имя. 18 сентября 2023 года, около 16 часов, И. А.В. проснулся и обнаружил отсутствие телефона и банковской карты. На втором телефоне он увидел смс-сообщения от <иные данные> о списании денежных средств по карте: списание в 06 часов 57 минут на сумму 80 рублей <иные данные>, 06 часов 58 минут «<иные данные> 214 рублей, далее 07 часов 26 минут покупка 448 рублей <иные данные> далее 07 часов 50 минут <иные данные> на 331 рубль, далее 07 часов 56 минут покупка 149 рублей <иные данные>, далее 08 часов 22 минуты <иные данные> 375 рублей, далее попытка покупки в 09 часов 21 минуты на сумму 1850 рублей в <иные данные>. Вышеуказанные списания были совершены не И.А.В. и он обратился в полицию. От хищения сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 6 500 рублей, он является для него значительным, как и любой другой ущерб более 5 000 рублей, так как И. А.В. официально не трудоустроен и перебивается заработками, в месяц получает примерно 20 000-25 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500-4 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду. Кредитных обязательств не имеет, так как не платежеспособен, но на имя его мамы оформлена ипотека, которую оплачивает он в размере 10 000 рублей. С заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона марки <иные данные>, в 4 771 рубль он не согласен, так как свой телефон оценивает в 6 500 рублей, что является значительным. Ему был возвращен его сотовый телефон в защитной пленке и чехле, ущерб ему возмещен полностью (т.1 л.д. 23-25, 95-97, 182-184, т.2 л.д.201-203).

Из показаний свидетеля З.Н.В. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им изымались видеозаписи за 18 сентября 2023 года из кафе <иные данные> в связи с обращением в <иные данные> И.А.В., который сообщил о хищении его сотового телефона и банковской карты, со счета которой были потрачены денежные средства (т.1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетелей Л.Е.А. – <иные данные> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, П.Е.Е. – <иные данные> по адресу: <адрес>, А.И.М. – <иные данные> по адресу: <адрес>, В.Э.А. владельца кафе <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что во всех указанных заведениях имеются терминалы, оснащенные бесконтактной функцией оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 174-176,186-188, 198-200, 201-204). Показания указанных лиц подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия: <иные данные> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, помещения <иные данные> по адресу: <адрес>, помещения <иные данные> по адресу <адрес>, кафе <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.177-181, 189-193, 194-197, 205-209).

Из показаний свидетеля Л.О.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Лебедев В.Ю. является <иные данные> Л.О.Ю. перевела потерпевшим денежные средства в размере 2 830 рублей и 1 597 рублей в счет возмещения ущерба. При каких обстоятельствах ее сын совершал преступление, она не знает, к протоколу допроса прилагает скриншоты денежных переводов (т. 2 л.д. 173-175).

Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» Л.О.Ю. осуществлены переводы денежных средств в размере 1 597 рублей 00 копеек и 215 рублей на карту получателя: А. И. по номеру телефона (т. 2 л.д. 177, т.4 л.д.18).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 18 сентября 2023 года И. А.В. просит установить лицо, которое с 6 часов 57 минут по 16 часов 18 сентября 2023 года совершило хищение его имущества на сумму 6 500 руб., а также хищение денег с его банковской карты на сумму 3 447 руб. у <иные данные> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 5).

Участок местности у <иные данные> и бара <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д.11-14, 15).

В соответствии с актом изъятия 19 сентября 2023 года оперуполномоченным З.Н.В. произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, за 18 сентября 2023 года (т. 1 л.д.17).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Лебедева В.Ю. 19 сентября 2023 года был изъят сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI1:№, IMEI2: №, в защитном силиконовом прозрачном чехле (т.1 л.д. 62-64).

Изъятый у Лебедева В.Ю. сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе из полимерного материала сине-фиолетового цвета осмотрен, составлен протокол. При открытии приложения <иные данные> такси установлено, что к нему привязана карта <иные данные> (т. 1 л.д. 74-78). После осмотра сотовый телефон марки <иные данные> модель <иные данные> в чехле, защитная пленка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79). 3 октября 2023 года вышеуказанный сотовый телефон был возвращен потерпевшему И.А.В. на ответственное хранение (т.1 л.д.80,81).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля З.Н.В. был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18 сентября 2023 года, установленных в кафе <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 87-89).

Вышеуказанный диск был осмотрен следователем, составлен протокол осмотра, из которого следует, что при просмотре файла <иные данные> с датой 18.09.2023, время 06:56:00 в кафе <иные данные> заходит внешне похожий на Лебедева В.Ю., который производит оплату банковской картой зеленого цвета (т. 1 л.д. 90-93). Вышеуказанный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.94).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки <иные данные>, с учетом его состояния на 18 сентября 2023 года составляет 4 771 рубль (т.1 л.д. 106-136).

Согласно протоколам явки с повинной от 19 сентября 2023 года Лебедев В.Ю., чистосердечно признается в том, что 19 сентября 2023 года, около 6 часов 30 минут, у клуба <иные данные> по адресу: <адрес> совершил хищение телефона, а также банковской карты <иные данные> у неизвестного ранее мужчины, произвел оплату данной банковской картой. 18 сентября 2023 года, около 6 часов 45 минут Лебедев В.Ю. находился у входа в клуб <иные данные>, заметил конфликтную ситуацию, один из парней оказался сильнее и наносил второму удары по всем частям тела. Лебедеву В.Ю. это не понравилось, он решил разнять их, поднял парня, который лежал на земле и удерживал его на руках. В этот момент Лебедев В.Ю. заметил, что у данного парня в правом кармане брюк находится сотовый телефон и решил забрать его. Одной рукой Лебедев В.Ю. придерживал парня, а второй рукой вытащил из его карман джинсовых штанов сотовый телефон и положил в свой карман, парень этого не видел. Далее Лебедев В.Ю. отвел его в сторону, посадил на лестницу и направился в сторону киоска, где продается шаурма. По пути следования, Лебедев В.Ю. осмотрел сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, под чехлом была банковская карта «<иные данные> с бесконтактной функцией оплаты и Лебедев В.Ю. решил похитил денежные средства с данной банковской карты (т. 1 л.д. 19, 50-52). Оглашенные протоколы явки с повинной Лебедев В.Ю. подтвердил.

Из ответа на запрос <иные данные> и выписке следует, что по банковской карте на имя И.А.В. со счета № произведены операции:

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 50 минут услуги <иные данные>, на сумму 215 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 57 минут в кафе <иные данные> на сумму 80 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 06 часов 58 минут услуги <иные данные>, на сумму 214 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 26 минут в <иные данные> на сумму 448 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 50 минут услуги <иные данные>, на сумму 331 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 07 часов 56 минут в <иные данные> на сумму 149 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 08 часов 22 минут в услуги <иные данные> на сумму 375 рублей 00 копеек;

- 18 сентября 2023 года в 09 часов 21 минуту была попытка произвести оплату денежными средствами на сумму 1 850 рублей 00 копеек. Остаток на банковском счете в 06 часов 30 минут 18 сентября 2023 года составляет 3 562 рубля 81 копейка (т. 1 л.д. 152-161, т.2 л.д.204).

Эпизод в отношении потерпевшего М.А.Х. А.

Согласно показаниям потерпевшего А. М.А.Х., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его пользовании с 2022 года имелась банковская карта <иные данные> №, оформленная на его имя, к банковской карте привязан его абонентский номер, ему поступают сообщения об операциях по указанной банковской карте. 30 сентября 2023 года, около 1 часа 20 минут он пришел в ночной клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, при себе у него имелась вышеуказанная банковская карта, которой он оплатил вход в заведение - 200 рублей. А. М.А.Х. поднялся по лестнице на <иные данные> данного клуба, повесил свою куртку на вешалку, возле стола у <иные данные>, его банковская карта находилась в кошельке серого цвета, в правом наружном кармане его коричневой тканевой куртки. В кошельке также находилась вторая банковская карта <иные данные> №, на счету которой денежных средств не было. По данной банковской карте ему также поступают сообщения в мобильном приложении <иные данные> За время нахождения в клубе он 2-3 раза выходил из помещения клуба на улицу, одевал свою куртку, кошелек не доставал. Примерно в 04 часа 40 минут 30 сентября 2023 года ему поступили сообщения о совершенных операциях с использованием его банковской карты <иные данные>, банковских карт в кошельке не нашел. Его знакомый Х.Д. помог ему позвонить на «горячую линию» банка <иные данные> и заблокировать его банковскую карту <иные данные>, вторую банковскую карту он блокировать не стал, так как на ее счету отсутствовали денежные средства. Согласно сообщениям банка <иные данные> с 04 часов 28 минут до 04 часов 38 минут совершено 7 оплат с использованием его банковской карты <иные данные> <иные данные> в «<иные данные> баре» на общую сумму 2 830 рублей, а также пытались 2 раза оплатить покупки в данном клубе на сумму 200 рублей каждая попытка. Также имелись 2 попытки оплаты второй банковской картой, на которой отсутствовали денежные средства, 2 раза на сумму по 200 рублей. А. М.А.Х. причинен материальный ущерб на сумму 2 830 рублей (т. 1 л.д. 239-242, т.2 л.д.205-208).

Из показаний свидетеля Х.Д.С., оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 сентября 2023 года примерно в 02 часа он пришел в клуб <иные данные> по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого М.А.Х.. Через некоторое время он предложил М.А.Х. пойти вместе в клуб <иные данные>, на что М.А.Х. согласился. Когда они вышли на улицу М.А.Х. сообщил ему, что ему на телефон пришло сообщение о списании денег в клубе <иные данные>, он сразу же позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту (т. 2 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Ж.Д.С. – <иные данные> <иные данные> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 сентября 2023 года согласно графика, на работе находились администратор Л.Д.Ю. и официант С.А.В., об обстоятельствах хищения банковской карты ему не известно (т.2 л.д. 58-60).

Из показаний свидетелей С.А.В. – <иные данные>, Л.Д.Ю. – <иные данные> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах утери одним из клиентов банковской карты 30 сентября 2023 года не известно (т.2 л.д. 55-57, 61-63).

Согласно показаниям свидетеля М.К.Н., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает <иные данные>» по адресу: <адрес>, в баре имеются терминалы оплаты банковскими картами, учет клиентов не ведут и не выясняют у клиентов, своей ли картой они расплачиваются (т. 2 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Я.А.Н., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в баре клуба <иные данные>, запомнить кто и что заказывает в баре, как расплачивается ввиду количества посетителей, невозможно (т.2 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля Л.О.А. оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она перевела одному из потерпевших в счет возмещения причинённого вреда 2 830 рублей (т. 2 л.д. 173-175) Согласно чеку по операции <иные данные> ею был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 830 рублей 00 копеек на карту получателя: №, в счет возмещения потерпевшему имущественного ущерба (т. 2 л.д. 178).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 30 сентября 2023 года М.А.Х. А. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение денег с его банковской карты (т. 1 л.д. 224).

В протоколе явки с повинной от 3 октября 2023 года Лебедев В.Ю. чистосердечно признается в том, что 30 сентября 2023 года гулял в клубе <иные данные> нашел банковскую карту <иные данные> в последующем пошел в клуб <иные данные>, где оплатил данной картой семь платежей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232). Оглашенный протокол явки с повинной Лебедев В.Ю. подтвердил.

Помещения клубов <иные данные> по адресу: <адрес>, «<иные данные>» по адресу: <адрес> осмотрены, составлены протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 67-70, т.3 л.д.231-235).

Согласно справке <иные данные> следует, что по счету 40№ с банковской карты № на имя А. М.А.Х., 30 сентября 2023 года с 4 часов 28 минут до 4 часов 38 минут произведено семь операций оплаты в клубе <иные данные> на суммы 600 рублей, 280 рублей, 400 рублей, 200 рублей, 450 рублей, 600 рублей, 300 рублей (т.2 л.д.209-219).

Эпизод в отношении потерпевшего С.И.С.

Из показаний потерпевшего С.И.С., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 сентября 2023 года около 01 часа, он пришел в клуб <иные данные>, по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, около 4 часов вышел из ночного клуба <иные данные> и пошел к себе в гостиницу, по пути у <иные данные> познакомился с двумя молодыми людьми. В ходе разговора возник словесный конфликт из-за <иные данные> подробностей не помнит. Втроем они прошли за <иные данные> к трансформаторной будке, первый молодой человек за трансформаторной будкой нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара он упал на землю, как именно не помнит, угрозы и требования не высказывал. Второй молодой человек в этот момент тоже находился рядом и пытался оттаскивать первого молодого человека и в отношении него не применял силу. Во внутреннем левом кармане куртки находился принадлежащий ему сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе сине-серого цвета с прозрачным чехлом, без защитного стекла, с двумя сим-картами, который был приобретен 1 августа 2023 года за 15 990 рублей. Когда он лежал на земле молодой человек начал обшаривать его карманы и вытащил телефон из кармана, спросил пин-код от телефона. С.И.С. просил отдать сотовый телефон, но ничего не сказав, молодые люди ушли в сторону. С.И.С. ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью сотового телефона в 12 527 рублей 04 копейки согласен (т. 2 л.д. 112-114, 138-140).

Из показаний свидетеля Б.Н.Е. – <иные данные> оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 30 сентября 2023 года он находился на своем рабочем месте и заметил, как один из посетителей уснул у барной стойки, никак не реагировал, был выведен из клуба около 03 часов 45 минут (т. 2 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля К.К.С. – <иные данные> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>. 2 октября 2023 года зашел мужчина Т.А.И. и сдал по паспорту телефон <иные данные> (т. 2 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.И. оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 29 сентября 2023 года он был трезв и отдыхал в клубе <иные данные> по адресу: <адрес>. У <иные данные>, он встретил своего знакомого Лебедева Владимира, которого знал месяц. 30 сентября 2023 года Лебедев В.Ю. привел к нему ранее неизвестного мужчину, который представился <иные данные> Т.А.И. задал мужчине пару вопросов про <иные данные> но мужчина ответил неправильно. Через некоторое время Т.А.И. увидел, что В. и мужчина идут за <иные данные>, Т.А.И. пошел к ним и услышал, что у Лебедева В.Ю. с данным мужчиной проходит обоюдная потасовка, он пошел их разнимать, оттащил Лебедева В.Ю., а мужчина уже лежал на земле и его лицо было в крови. Т.А.И. не видел руки В. и не обращал внимание на его руки, после чего они разошлись. На следующий день ему позвонил Лебедев Владимир, они встретились, В. попросил Т.А.И. сдать телефон, который, со слов Лебедева В.Ю., принадлежал ему самому. Данный телефон Т.А.И. сдал в комиссионный магазин 2 октября 2023 года на свой паспорт за 10 000 рублей, все деньги он отдал Лебедеву В.Ю. (т. 3 л.д.103-107).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 30 сентября 2023 года С.И.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 сентября 2023 года в ночное время возле клуба <иные данные> совершило хищение его сотового телефона, стоимостью 15 000 рублей (т. 2 л.д. 80).

Согласно протоколу явки с повинной от 9 октября 2023 года и объяснению, полученному в следственном изоляторе, которое учитывается в качестве явки с повинной, Лебедев В.Ю. признается в том, что он 30 сентября 2023 года с 3 до 4 часов, находясь у <иные данные> конфликтовал с мужчиной, на фоне военной темы, где выяснилось, что он его обманывает. С целью пресечь обман, он ударил его в область лица, затем похитил сотовый телефон. На просьбу вернуть телефон, Лебедев В.Ю. отказался и ушел, через своего знакомого сдал телефон в комиссионный магазин <иные данные> Вырученные деньги потратил на личные нужны (т. 2 л.д. 103, 104).

Из ответа на запрос от магазина <иные данные> следует, что сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: № поступил на реализацию от Т.А.И. по договору от 2 октября 2023 года в магазин по адресу: <адрес> был реализован 2 октября 2023 года (т. 2 л.д. 149-150).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на 30 сентября 2023 года сотового телефона <иные данные> на основании сведений, отраженных в копии кассового чека от 1 августа 2023 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 12 527 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 156-157). Вышеуказанное заключение подтверждено показаниями специалиста П.П.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 158-159)

Участок местности возле <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 3 л.д.110-113).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева В.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Лебедева В.Ю., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия и изложенных в протоколах явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Лебедева В.Ю. направленном на хищение чужого имущества по каждому из эпизодов, свидетельствуют его действия по безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу в отсутствие согласия собственников.

Отсутствие осведомленности потерпевших К. Р.О., И.А.В., А. М.А.Х., о совершаемом хищении их имущества указывает на совершение Лебедевым В.Ю. преступных действий в тайне от потерпевших.

Квалифицирующий признак хищения сотового телефона из одежды, находившейся на потерпевшем И.А.В. подтверждается совершением Лебедевым В.Ю. действий по хищению сотового телефона из кармана джинс потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего С.И.С. судом установлено, что хищение сотового телефона потерпевшего осуществлялось Лебедевым В.Ю. открыто для С.И.С., что осознавалось и самим Лебедевым В.Ю., так как С.И.С. просил вернуть его сотовый телефон, что Лебедев В.Ю. проигнорировал и скрылся с похищенным.

О значительности причиненного потерпевшему К. Р.О. ущерба в сумме 49852 рубля 59 копеек указывает сумма его ежемесячного дохода на сентябрь 2023 года в 45 000-50 000 рублей, наличие на его иждивении бабушки, наличие кредитных обязательств в сумме 4 900-5 000 рублей, расходы по аренде жилья. Сумма причиненного К. Р.О. ущерба практически равна его ежемесячному доходу, в связи с чем ущерб в сумме 49 852 рубля 59 копеек, безусловно, ставит его в тяжелое материальное положение и является для него значительным.

Органом предварительного расследования действия Лебедева В.Ю. по факту хищения сотового телефона И.А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Аналогичная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Учитывая стоимость сотового телефона марки <иные данные>, установленную экспертом в заключении товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния на 18 сентября 2023 года, суд считает установленным размер причиненного потерпевшему И.А.В. ущерба в 4 771 рубль (т.1 л.д. 106-136).

Заключение об определении стоимости похищенного имущества дано лицом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, выводы научно обоснованы, содержат анализ рынков, даны с учетом периода эксплуатации похищенного имущества и его комплектности, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленную специалистом стоимость телефона на дату совершения преступления у суда не имеется.

Установленная в судебном заседании сумма ущерба, причиненного потерпевшему И.А.В. в результате хищения его сотового телефона в 4771 рубль менее установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ суммы значительного ущерба, в связи с чем квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Лебедеву В.Ю. обвинения по эпизоду хищения сотового телефона у И.А.В.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Лебедеву В.Ю. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба» по эпизоду в отношении потерпевшего А. М.А.Х., так как ущерб, причиненный А. М.А.Х. в размере 2 830 рублей менее установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ суммы значительного ущерба. Суд соглашается с уточнением квалификации и исключением квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду А. М.А.Х.

Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего А. М.А.Х. суд считает необходимым исключить из предъявленного Лебедеву В.Ю. обвинения указание на хищение банковских карт из карманов куртки А. М.А.Х., а так же указание на хищение банковской карты <иные данные> № банковского счета №, открытого на имя А. М.А.Х. и осуществление двух попыток оплаты товаров на сумму по 200 рублей 00 копеек каждая, так как Лебедев В.Ю. признал факт хищения лишь одной банковской карты <иные данные>, которую он обнаружил на полу клуба <иные данные>, доказательств иного стороной обвинения не представлено. Кроме того, органом предварительного расследования представлены доказательства осуществления оплат лишь с одной банковской карты <иные данные> с №, сведений о попытках переводов с банковской карты № суду не представлено.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевших И.А.В. и А. М.А.Х. подтверждается совершением Лебедевым В.Ю. действий по хищению не принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевших И.А.В. и А. М.А.Х., посредством оплаты товаров и услуг банковскими картами.

Преступления, связанные с хищением денежных средств И.А.В. и А. М.А.Х. с банковского счета не были доведены Лебедевым В.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду недостаточности необходимой суммы на банковском счете И.А.В. и блокирования банковской карты А. М.А.Х.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

Эпизоды преступлений в отношении потерпевшего И.А.В., связанные с хищением его сотового телефона и хищения с банковского счета образуют разные составы преступлений в связи с реальной совокупностью преступлений.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Лебедева В.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К. Р.О) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у И.А.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения с банковского счета И.А.В.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в отношении А. М.А.Х. – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении С.И.С.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Лебедев В.Ю. на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.123, 124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.Ю. <иные данные>

С учётом поведения подсудимого Лебедева В.Ю. в судебном заседании, последовательного изложения им своей позиции по делу, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия <иные данные>.

Лебедев В.Ю. совершил три преступления, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и два покушения на умышленные преступления, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Лебедев В.Ю. судим <иные данные>

Судом установлено, что Лебедев В.Ю. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву В.Ю. по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, учитывая, что они даны Лебедевым В.Ю. до того, как орган предварительного расследования располагал достоверными сведениями о его причастности к совершению преступлений, так как потерпевшие обращались с заявлениями в полицию в отношении неустановленного лица, материалов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих установление причастности Лебедева В.Ю. к совершению преступлений до его обращения с явками с повинной в материалах дела не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно возникновения умысла, способа хищения, распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву В.Ю. по эпизодам хищения сотового телефона у И.А.В., покушения на хищения с банковских счетов И.А.В. и А. М.А.Х. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче имущества, похищенного у И.А.В. о чем Лебедев В.Ю. сообщил до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19,20, 62- 63); а так же возмещение ущерба в результате покушения на хищения денежных средств И.А.В. и А. М.А.Х. с их банковских счетов (т.2 л.д.177,178, т.4 л.д.18).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву В.Ю. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, выраженное в протоколах допроса и в судебном заседании, <иные данные>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К. Р.О.), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у И.А.В.), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении С.И.С.), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды покушений на хищения с банковского счета И.А.В. и А. М.А.Х.), соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву В.Ю. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос о возможности назначения Лебедеву В.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ обсуждению не подлежит ввиду совершения им преступлений при рецидиве, являющемся опасным по эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений.

Правовые основания применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по тяжким преступлениям отсутствуют. Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлениям средней тяжести судом не установлено с учетом невозможности исправления Лебедева В.Ю. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения, положительно характеризующие подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание действия Лебедева В.Ю., связанные с обращением с явками с повинной, возмещением ущерба потерпевшим, а так же данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений и его поведение до и после их совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лебедеву В.Ю. по эпизодам по эпизодам хищения сотового телефона у И.А.В., покушения на хищения с банковских счетов И.А.В. и А. М.А.Х. с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ.

По эпизодам преступлений в отношении потерпевшего К. Р.О. и С.И.С., при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду степени общественной опасности преступлений, отсутствия данных о возмещении потерпевшим ущерба.

При этом, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение Лебедевым В.Ю. неоконченных преступлений по эпизодам хищения денежных средств с банковских счетом потерпевших И.А.В. и А. М.А.Х., суд применяет при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Лебедев В.Ю. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 3 октября 2023 года (т. 2 л.д. 3-6), по настоящему делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.2 л.д.22-23), которая подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Лебедеву В.Ю. назначается исправительная колония строгого режима.

Кроме того, Лебедев В.Ю. был осужден 13 ноября 2023 года <иные данные> в связи с чем окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Лебедевым В.Ю. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правила зачета отбытого наказания по приговору <иные данные> от 13 ноября 2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, так как по настоящему делу Лебедев В.Ю. находился под стражей с 3 октября 2023 года, то есть ранее его осуждения 13 ноября 2023 года, в связи с чем двойной зачет отбытого наказания недопустим.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Сафиной Э.У. в ходе предварительного следствия, с учетом обжалования постановления об избрании меры пресечения, в размере 56790 (т.2 л.д.25-26, т.3 л.д. 217-218, т.4 л.д. 42), а так же в шести судебных заседаниях, с учетом даты провозглашения приговора в размере 12708 рубля из расчета 2118 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сафиной Э.У. в ходе предварительного расследования, участия в суде апелляционной инстанции при обжаловании постановления о мере пресечения и судебного разбирательства в общей сумме 69498 рублей подлежат взысканию с Лебедева В.Ю., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, ограничений к труду не имеет, временные материальные трудности, отсутствие денежных средств, основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является.

По смыслу ст. 131 УПК РФ в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

При этом в постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, производство товароведческой экспертизы сотового телефона <иные данные> следователем поручено коммерческой организации <иные данные> Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены. Между тем, возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, вызвана именно фактом проведения ее не в государственном специализированном учреждении, в противном случае такая обязанность на осужденного не могла быть возложена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на Лебедева В.Ю. обязанности оплаты процессуальных издержек, связанных с производством товароведческой экспертизы <иные данные> в сумме 6 000 рублей возлагает данную сумму на федеральный бюджет.

Исковые требования потерпевшего К. Р.О. в сумме 49852 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом установленного в судебном заседании размера причинённого ему ущерба. Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Лебедева В.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного К.Р.О. в результате кражи в размере 49 852 рубля 59 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен в соответствии с п.п.3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Владимира Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К. Р.О); п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у И.А.В.); ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения с банковского счета И.А.В.); ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в отношении А. М.А.Х.); ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении С.И.С.) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К. Р.О.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона у И.А.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения с банковского счета И.А.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в отношении А. М.А.Х.) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении С.И.С.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лебедеву Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <иные данные> от 13 ноября 2023 года, окончательно назначить Лебедеву Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Лебедеву Владимиру Юрьевичу, оставить без изменения.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лебедеву Владимиру Юрьевичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу: с 3 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая нахождение Лебедева Владимира Юрьевича под стражей в связи с осуждением по приговору <иные данные> от 13 ноября 2023 года, правила зачета отбытого наказания по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат.

Исковые требования потерпевшего К.Р.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Лебедева Владимира Юрьевича в пользу К.Р.О. 49852 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с осужденного Лебедева Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 69498 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в негосударственном учреждении <иные данные> в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей возложить на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <иные данные> в чехле, защитная пленка, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего И.А.В.;

- наушники в футляре, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю – матери осужденного Лебедева Владимира Юрьевича – Л.О.А.;

- СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе <иные данные> и клуба <иные данные>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова