Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-416/2023

61RS0019-01-2023-003410-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры РСА, подсудимого Степаненко Р.П., защитника-адвоката ГЕА, представившей <данные изъяты>, подсудимой Дамировой Л.С., защитника-адвоката ОЛВ, <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаненко Руслана Петровича, <данные изъяты> не судимого; и

Дамировой Лидии Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Р.П. и Дамирова Л.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 19.07 час. по 19.20 час. намеревались тайно похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью ФИО18 на общую сумму 9200 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, Степаненко Р.П., не имея стабильного источника дохода, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <дата> примерно в 19.07 час., находясь совместно с Дамировой Л.С. около полувагонов № и №, входящих в состав грузового поезда №т отправки, ЭЗ 487232, стоящего на шестом пикете 1173 км 1-го железнодорожного пути <адрес>, достоверно зная о том, что в указанных полувагонах находится лом металла, преследуя цель личного незаконного обогащения, предложил Дамировой Л.С. совершить тайное хищение данного лома металла, с целью его последующего сбыта в пункт приема металла и распределения вырученных за продажу денежных средств между собой.

Дамирова Л.С., будучи осведомленной о преступных действиях СтепаненкоР.П., преследуя цель личного незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласилась на предложение последнего, тем самым указанные лица вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, Дамирова совместно со Степаненко, действуя умышленно, из корытных побуждений, в составе группы лиц предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных в последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, <дата> в период времени с 19.07 час. по 19.20 час. с полувагонов № и №, входящих в состав грузового поезда №т отправки ЭЗ 487232, стоящего на шестом пикете 1173 км 1-го железнодорожного пути <адрес>, совместно тайно похитили принадлежащее ООО ПК «Вторалюминпродукт» имущество, а именно: лом черных металлов категории 3АН в количестве 91 штуки общим весом 400 кг стоимостью 9200 руб., при этом Степаненко Р.П., выполняя отведенную ему роль в преступлении, залез в полувагоны № и №, откуда скинул на землю указанный лом черных металлов категории 3АН, а Дамирова Л.С., выполняя отведенную ей роль в преступлении, собирала указанный лом и относила в кусты, расположенные в 11 м от 1-го железнодорожного пути и 40 м от <адрес> Степаненко Р.П. совместно с Дамировой Л.С. не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в 19.20 час. последние были задержаны сотрудниками ЛОП на станции Шахтная.

Таким образом, Степаненко Р.П. совместно с Дамировой Л.С. <дата> в период времени с 19.07 час. по 19.20 час., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19», общей стоимостью 9200 руб.

В случае доведения Степаненко Р.П. совместно с Дамировой Л.С. своего преступного умысла до конца, ФИО20» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Степаненко Р.П. и Дамирова Л.С. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме. Они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты ОЛВ и ГЕА поддержали позицию подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя потерпевшего МАВ, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель РСА дал свое согласие на постановление приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Степаненко Р.П. и Дамирова Л.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие характеризующие личность материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия с участием Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. от <дата> (т. 1 л.д. 9-13); объяснение Степаненко Р.П. от <дата> (т. 1 л.д. 23-24); копия паспорта РФ на имя Степаненко Р.П. (т. 1 л.д. 151); заявление о выдаче паспорта (т. 1 л.д. 152); требование ИЦ ГУ МВД России по РО на Степаненко Р.П. (т.1 л.д. 153); требование ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 154); сведения ИБД-Ф (т. 1 л.д. 155-157); приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 159-162); постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 163); приговор Гуковского городского суда <адрес> (т. 1 л.д. 165-170); справка Гуковского филиала НД в отношении Степаненко Р.П. (т.1 л.д. 172); справка ГБУ РО «ПБ» в отношении СтепаненкоР.П. (т.1 л.д. 174); сообщение ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО от <дата> (т. 1 л.д. 176); справка-характеристика (т. 1 л.д. 178); объяснение Дамировой Л.С. от <дата> (т. 1 л.д. 26-27); копия паспорта РФ на имя Дамировой Л.С. (т. 1 л.д. 179); заявление о выдаче паспорта (т. 1 л.д. 180); требование ИЦ ГУ МВД России по РО на Дамирову Л.С. (т.1 л.д. 182); требование ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 181); сведения ИБД-Ф (т. 1 л.д. 183); справка ШФ ГБУ РО НД (т. 1 л.д. 185); справка ГБУ РО «ПБ» (т. 1 л.д. 187); характеристика (т. 1 л.д. 189); свидетельство о рождении на ДАР, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 190); свидетельство о рождении на ДРР, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 191).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С., наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из объяснений подсудимых Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С., следует, что они добровольно, до возбуждения уголовного дела, признались и сообщили обстоятельства совершенного ими преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, каждому подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С., подсудимые добровольно рассказали обстоятельства совершенного ими преступления, таким образом, облегчили следственным органам реализацию процедуры их уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания каждому подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении у подсудимой Дамировой Л.С. малолетних детей - ДАР, <дата> года рождения и ДРР, <дата> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание Дамировой Л.С.

Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении у подсудимого ДРР, <дата> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признается обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко Р.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимых Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С., не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимых Степаненко Р.П. и ДамировойЛ.С., суд установил, что они не состоят на учетах врача-психиатра и врача нарколога в диспансерах <адрес>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Степаненко Р.П. и Дамирову Л.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда они должны не реже одного раза в месяц являться для регистрации.

Применение в отношении Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Руслана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Степаненко Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Дамирову Лидию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Дамировой Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Степаненко Р.П. и Дамирову Л.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда они должны не реже одного раза в месяц являться для регистрации.

Разъяснить Степаненко Р.П. и Дамировой Л.С. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным Степаненко Р.П. поручить филиалу по г. Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

Исполнение приговора и контроль за осужденной Дамировой Л.С. поручить филиалу по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения СтепаненкоР.П. и Дамировой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 400 кг лома черных металлов категории ЗАН, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Шахтная Ростовской области, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО21

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров