Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2023 ~ М-2898/2023 от 11.07.2023

Дело №2-3747/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-002881-81

Изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Никиты Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Королев Н.О. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование», просил взыскать с ответчика убытки в сумме 158 600 рублей, возмещение расходов на составление экспертного заключения в сумме 9 164 рубля, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2022 в 13 часов 50 минут напротив дома <данные изъяты> по <адрес> по вине Кормилицына Е.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Королеву Н.О. автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Королева Н.О. была застрахована ООО «Зетта Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. С размером страховой выплаты истец не согласен. Досудебная претензия истца оставлена страховщиком без ответа.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кормилицын Е.В. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «МАКС», Чернышов С.А.

Определением Кировского районного суда от 13.12.2023 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Кормилицыну Е.В. в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного Королевым Н.О. и Кормилицыным Е.В.

Истец Королев Н.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Мохову А.В., который, действуя на основании доверенности исковые требования к ООО «Зетта Страхование» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Чернышев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «МАКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 около 13 часов 50 минут напротив дома <данные изъяты> по <адрес> по вине Кормилицына Е.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Королеву Н.О. и находившийся под управлением Чернышева С.А. автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине Кормилицына Е.В. отсутствует, возникший спор касается размера страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кормилицына Е.В. была застрахована ООО «Зетта Страхование», куда Королев Н.О. 07.03.2023 обратился с заявлением о страховом возмещении.

Между ООО «Зетта Страхование» и Королевым Н.О. 07.03.2023 заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет Королева Н.О. (том 1 л.д. 183).

Согласно экспертному заключению от 14.03.2023, подготовленному ООО «Натэкс» по инициативе ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 259 705 рублей, с учетом износа 171 953 рубля (том 1 л.д. 169).

ООО «Зетта Страхование» 28.03.2023 перечислило Королеву Н.О. денежные средства в сумме 182 453 рубля, из которых 171 953 рубля – страховое возмещение, 10 500 рублей – возмещение расходов на эвакуацию.

Королев Н.О. 23.05.2023 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения в сумме 195 347 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 19-20). В обоснование заявленных требований Королев Н.О. сослался на экспертное заключение от 13.04.2023 №31/2023/2, подготовленное ИП <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 527 500 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля – 482 300 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля – 115 000 рублей (том 1 л.д. 42).

При этом, 11.04.2023 <данные изъяты> по инициативе Королева Н.О. было подготовлено экспертное заключение №31/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 312 700 рублей, с учетом износа 200 300 рублей (том 1 л.д. 201).

В ходе рассмотрения заявления Королева Н.О. от 23.05.2023 <данные изъяты> по инициативе ООО «Зетта Страхование» подготовило экспертное заключение от 27.05.2023 <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 323 559 рублей, с учетом износа 208 700 рублей (том 1 л.д. 181).

ООО «Зетта Страхование» 30.05.2023 выплатило Королеву Н.О. денежные средства в сумме 42 583 рубля, из которых 36 747 рублей – доплата страхового возмещения, 5 836 рублей – возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» 05.06.2023 выплатило Королеву Н.О. неустойку в сумме 23 150 рублей 61 копейка.

Таким образом, общая сумма выплаченного ООО «Зетта Страхование» Королеву Н.О. страхового возмещения составила 208 700 рублей (171 953 рубля + 36 747 рублей).

Финансовый уполномоченный письмом от 19.06.2023 уведомил Королева Н.О. об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В обоснование принятого решения указано, что к обращению Королева Н.О. не приложены документы, подтверждающие наличие у него права в отношении повреждённого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным необоснованно отказано в принятии обращения Королева Н.О. к рассмотрению, поскольку ООО «Зетта Страхование» в ходе рассмотрения обращений Королева Н.О. факт принадлежности ему указанного автомобиля проверен и не оспаривался, что следует, в том числе из ответа ООО «Зетта Страхование» на заявление Королева Н.О. от 05.06.2023 №7335, копия которого была приложена к обращению к финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для оставления искового заявления Королева Н.О. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Представителем истца на основании доверенности Моховым А.В. в ходе судебного заседания не оспаривался факт заключения Королевым Н.О. и ООО «Зетта Страхование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Принимая во внимание во внимание выводы представленных в материалы дела экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с единой методикой полная гибель автомобиля истца в рассматриваемом случае не наступила. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилям в соответствии с единой методикой с учетом износа заменяемых деталей. При этом, выплаченная страховщиком сумма превышает сумму, определенную <данные изъяты> в заключении от 11.04.2023 №№31/2023, подготовленным по инициативе истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Зетта Страхование» в рассматриваемом случае исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, основания для взыскания с данного страховщика доплаты страхового возмещения, убытков отсутствуют.

При этом, часть страхового возмещения в сумме 36 747 рублей выплачена с нарушением установленного законом двадцатидневного срока.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на своевременное получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ООО «Зетта Страхование» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования к ООО «Зетта Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что представленные стороной истца в материалы дела экспертные заключения подготовлены <данные изъяты> до обращения Королева Н.О. к финансовому уполномоченному, а также факт частичного возмещения страховщиком данных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Королева Н.О. возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, а также факт заключения мирового соглашения с ответчиком Кормилицыным Е.В., суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Королева Н.О. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Королев Н.О. был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева Никиты Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в пользу Королева Никиты Олеговича <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский