Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 24.01.2023

Судья Леккерева И.С. № 12-9/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08.02.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы Игнатовича А. В. и его защитника - адвоката (...) на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатовича А. В.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.12.2022 Игнатович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С постановлением не согласны Игнатович А.В. и его защитник - адвокат (...) в поданных жалобах просят постановление отменить и прекратить производство по делу. Защитник указывает, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ в постановлении не изложено событие вмененного правонарушения, не указано, какие конкретно действия подзащитного судья счел установленными. Показания свидетелей (...) противоречащие показаниям потерпевшей, судьей не приняты во внимание, не учтены выводы №№ 3 и 4 заключения СМЭ. Не принято во внимание поведение потерпевшей, которая угрожала Игнатовичу А.В. и обвиняла его в причинении ей кровоподтека под глазом, в то время как кровоподтека выявлено не было. Оставшиеся от пальцев рук Игнатовича А.В. следы на руке потерпевшей не охватываются вмененным составом.

Жалоба Игнатовича А.В. мотивирована тем, что произошедший с потерпевшей и ее супругом конфликт был вызван агрессивным поведением (...). При этом Игнатович А.В. не наносил потерпевшей побоев, а отстранял ее от дерущихся мужчин - (...) Когда потерпевшая ударила (...) доской по голове, (...) посадил ее на холодный мангал.

Заслушав подателей жалоб, поддержавших заявленные доводы, представителя потерпевшей (...)., полагавшую постановление законным и обоснованным, проверив дело, изучив материал № 1450 от 28.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Игнатовичу А.В. вменялись в вину те обстоятельства, что он 04.06.2022 в 21.10 час., находясь в дер. Суйсарь Прионежского района Республики Карелия, в жилом массиве Сувисари, у дома 8 по ул. Каменистой, в ходе конфликта нанес (...) один удар рукой в область левого глаза, неоднократно толкнул ее в область грудной клетки, от чего она упала спиной на мангал. Данные действия причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Игнатовича А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление вынесено без надлежащего выполнения процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятого решения.

К существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и изложению в описательно-мотивировочной части судебного постановления, относится, в том числе, событие вмененного судьей правонарушения.

При противоречивости позиций потерпевшего и защиты, неоднозначности доказательственной базы в постановлении должны быть приведены убедительные мотивы, по которым судья отклоняет доводы одной из сторон, полагает невозможным положить в основу постановления те или иные доказательства, и основывает свои выводы лишь на определенных имеющихся в деле материалах.

В постановлении событие административного правонарушения, которое судьей признано доказанным и за совершение которого Игнатович А.В. подвергнут административному наказанию, не изложено. В описательно-мотивировочной части постановления содержится лишь описание фабулы обвинения со ссылкой на протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Игнатович А.В. отрицал причастность к причинению (...) телесных повреждений. Игнатович А.В. и его защитник ссылались на противоречия, имеющие место, по мнению защиты, в показаниях потерпевшей, на показания свидетелей (...) Защитник заявлял, что показания потерпевшей, в том числе, противоречат показаниям свидетелей (...) (л.д. 121, 122).

По инициативе защиты допрошены свидетели (...) В деле имеется ряд иных имеющих значение доказательств.

Выводы о виновности Игнатовича А.В. в совершении административного правонарушения основаны на объяснениях потерпевшей, ее поданном в полицию заявлении, рапортах сотрудника полиции и медицинских документах.

Доводы защиты отклонены по мотивам субъективной трактовки обстоятельств произошедшего в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом подвергнуты критической оценке показания свидетеля (...)

В то же время оценка иным представленным защитой доказательствам в постановлении не дана, противоречия в имеющейся в деле доказательственной базе не разрешены.

Защитником заявлялся довод о том, что подзащитный не наносил потерпевшей ударов по лицу и не причастен к появлению у (...) кровоподтека под глазом (л.д. 21). Данный довод также не получил оценки в обжалуемом постановлении.

Учитывая изложенное, настоящее дело не рассмотрено полно и всесторонне, что повлекло изложенный ненадлежащим образом и основанный на неполной оценке имеющихся доказательств вывод о наличии в действиях Игнатовича А.В. состава административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд. С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в целях устранения допущенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалоб, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░