Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 03.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Насибулиной А.А.,

подсудимого Григорьева Е.Г.,

его защитника адвоката Ларина В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лоскутовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ****** зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>******, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27.11.2021 около 12 часов 15 минут у Григорьева Е.Г., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, 27.11.2021 около 12 часов 15 минут Григорьев Е.Г., находясь в <адрес>, под предлогом покупки сотового телефона марки «Apple Iphone 7 Plus» у Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнюю в части оплаты за телефон путем перевода через «Сбербанк Онлайн». Введенная в заблуждение Потерпевший №1 передала сотовый телефон марки «Apple Iphone 7 Plus» в руки Григорьеву Е.Г. Получив указанный сотовый телефон и не имея намерения произвести оплату за него, удерживая его при себе, он покинул место передачи, и в то же время был замечен Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая при себе сотовый телефон марки «Apple Iphone 7 Plus», Григорьев Е.Г., понимая и осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, понятны и очевидны для Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Григорьев Е.Г., умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.Г. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Насибулина А.А., защитник адвокат Ларин В.Л. потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев Е.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, он ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, он добровольно выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон, Григорьев Е.Г. также принес извинения потерпевшей, которые ею приняты. Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, он женат, имеет двоих малолетних детей, помогает пожилым больным родственникам. При назначении наказания Григорьеву Е.Г. суд учитывает все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства и имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая совокупность изложенных смягчающих наказание Григорьева Е.Г. обстоятельств, тот факт, что он ранее не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

От процессуальных издержек Григорьев Е.Г. подлежит освобождению на основании ч.1 ст.316 Уголовно процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Григорьеву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple Iphone 7 Plus», наушники, коробку от телефона с документацией, чехлы от телефона в количестве 5 штук, кабель-зарядку – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.