Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3631/2019 от 07.03.2019

Судья: Болохова О.В. гр.дело № 33-3631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Осиповой С.К., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ямашевой Т.Т. в лице представителя Аксенова А.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ямашевой Т.Т. к Кныш Г.М. о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута на земельные участки на предложенных истцом условиях - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямашева Т.Т. обратилась в суд с иском к Кныш Г.М. о возложении обязанности заключения соглашения об установлении земельного сервитута.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми №*:1205 и №*:1182 с разрешенным видом использования для эксплуатации автодорог и коммуникаций. Вместе с тем, ответчик использует части, принадлежащих ей земельных участков в своих личных целях для прохода, проезда, эксплуатации линейного объекта газопровода, других нужд. Ею в адрес ответчика направлен проект соглашение об установлении сервитута, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Ямашева Т.Т. просила суд возложить на Кныш Г.М. обязанность по заключению соглашения об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми №*:1205 и №*:1182 на условиях, представленного проекта соглашения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. Выводы суда о том, что закон не предусматривает возможность собственника земельного участка, часть которого используется иным собственником, обратится с иском об установлении земельного сервитута, ошибочны. Сам факт не достижения соглашения о порядке пользования частью земельного участка, говорит о наличии спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке. Постановление администрации об установлении публичного сервитута в законную силу не вступило.

В заседании судебной коллегии Представитель Ямашевой Т.Т. – Аксенов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кныш Г.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица заседание судебной коллегии не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1)

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.02.2018 г. Ямашева Т.Т. является собственником земельного участка, площадью 20 602 кв.м с кадастровым №*:1182, расположенного по адресу: ***, земельный участок Раневой В.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.03.2018 г.

Также Ямашева Т.Т. является собственником земельного участка с кадастровым №*:1205 площадью 15 395 кв.м, расположенного по адресу: ***, земельный участок Раневой В.А. на основании договора купли-продажи от 27.02.2018 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.03.2018 г.

Указанные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для эксплуатации автодороги и коммуникаций.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №*:1205 в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №*:1199. Посредством данного земельного участка обеспечении доступ к земельным участкам с кадастровыми №*:1761, №*:1762.

Ответчику принадлежит участок, находящийся в непосредственной близости от принадлежащих истцу земельных участков.

04.07.2018 г. истцом по почте в адрес ответчика направлено соглашение об установлении сервитута земельных участков, которое получено ответчиком 10.07.2018 г., однако оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик использует часть, принадлежащих ей земельных участков в своих личных целях для прохода, проезда, эксплуатации линейного объекта газопровода, других нужд, при этом, фактически пользуясь земельным участком, уклонялся от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере, что нарушает ее права как собственника.

Отказывая в удовлетворении Ямашевой Т.Т. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец заявила требования об установлении сервитута в отношении собственных земельных участков, однако, такой способ защиты права не предусмотрен ст. 274 ГК РФ, также учитывал то обстоятельства, что в отношении спорных земельных участков уже имеется публичный сервитут.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (п. 1).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пп. 1 п. 4).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 02.11.2018 г. №* по результатам рассмотрения заявления инициативной группы жителей сельского поселения Ягодное от 11.10.2018 г. вх.№* об установлении постоянного публичного сервитута для нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки, расположенные по адресу: ***, земельный участок Раневой В.А. постановлено установить постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда через спорные земельные участки, принадлежащие Ямашевой Т.Т.

Таким образом, решением исполнительного органа местного самоуправления для нужд местного населения в целях проезда и прохода на принадлежащие им участки без изъятия спорных земельных участков, принадлежащих Ямашевой Т.Т., был установлен постоянный сервитут, который является публичным сервитутом.

Доказательств того, что постановление органа местного самоуправления не вступило в законную силу, отменено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие постановления органа местного самоуправления об установлении постоянного публичного сервитута в отношении спорных земельных участков, принадлежащих истцу, исключает установление частного сервитута в отношении тех же земельных участков и в тех же целях.

Более того, как видно из проекта соглашения об установлении частного сервитута его условия не конкретизированы, границы сервитута, его площадь не определены, что делает невозможным определить предмет соглашения.

Однако, выводы суда о том, что такой способ защиты права как заявление исковых требований об установлении частного сервитута собственником земельного участка, являющегося предметом сервитута, не предусмотрен ст. 274 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено (п. 5).

Из системного толкования приведенных положений следует, что такой способ защиты права как заявление исковых требований об установлении частного сервитута собственником земельного участка, являющегося предметом сервитута, может быть использован и во всех остальных случаях, когда может быть установлен сервитут, однако лицо, фактически используя земельный участок, отказывается заключать соответствующее соглашение.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в указанной части на законность и обоснованность принятого по существу правильного решения не влияют, поскольку как правильно указал суд, при наличии постоянного публичного сервитута оснований для установления частного сервитута не имеется, с чем судебная коллегия не может не согласится.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям не влияют на правильность выводов суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Доказательств незаконности постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми №*:1205 и №*:1182 в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямашевой Т.Т. в лице представителя Аксенова А.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: