Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 29.03.2023

78MS0078-01-2020-002480-02                    г. Санкт-Петербург

Дело № 11-55/2023                            23 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Незуса ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Вячеславовой ФИО15 к Незусу ФИО16 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вячеславова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 78 Санкт-Петербурга с иском к Незусу С.Н. о возмещении ущерба в размере 12000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что она является одним из собственников воздушной линии электропередач 0,4 кВ. в садоводстве «Красноармейское», в результате действий ответчика, который проложил электрический кабель к земельному участку № 97, принадлежащему семье Незус С.Н., был поврежден кабель СИП 4x95, путем прокалывающих зажимов на опоре ЛЭП на земельном участке № 99 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка. Истец в целях устранения ущерба понесла расходы по восстановительному ремонту кабеля СИП 4x95, оплатив работы ИП Судавному Д.Г. на общую сумму 12 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года исковые требования Вячеславовой Т.В. удовлетворены, с Незуса ФИО17 в пользу Вячеславовой ФИО18 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, взысканы денежные средства в сумме 12 000 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб.00 коп., а всего 12 480 руб.00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Незус С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Незус С.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Вячеславовой Т.В. в судебное заседание явился, возражал против апелляционной жалобы ответчика, полагая, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что истец Вячеславова Т.В. на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.09.2018 № 230-РЗП является собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское», <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.66 - 68).

Ответчик Незус С.Н. на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина от 30.06.2017 является собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское», <адрес> Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.34 - 36, 69 - 70), Решением от 03.05.2018 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о присвоении адреса объекту адресации (т.1 л.д.37).

Требования истца к ответчику были основаны на том, что истец, являясь долевым собственником возведенной на территории садоводства воздушной линии электропередач, понесла расходы по восстановлению кабеля СИП данной линии, который был поврежден ответчиком при самовольном подключении своего кабеля.

Разрешая данные требования истца о возмещении ущерба мировой судья руководствовался положениями ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ и, пришел к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, между Родиным В.В., Полубояриновой А.В., Вячеславовой Т.В., Волковым Б.Г., Волковой Е.А., Зализко Я.М., Попович И.Б. 04.08.2019 заключен договор № 01ЛЭП общей долевой собственности на воздушную линию электропередач 0,4 кВ, согласно п.1.1 которого, сособственники совместно создали своими вкладами: деньгами, навыками, умениями и трудом воздушную линию электропередач 0,4 кВ, расположенную на территории СНТ «Красноармейское» в поселке Петро-Славянка Колпинского района Санкт- Петербурга (далее по тексту - ЛЭП) (т.1 л.д.4).

Согласно условиям договора № 01ЛЭП от 04.08.2019 каждый сособственник несет расходы на содержание ЛЭП в равных частях. Решения о содержании ЛЭП и ремонте принимаются сособственниками простым голосованием большинством голосов, при этом все сособственники обязаны действовать разумно и добросовестно.

04.08.2019 между ИП Родиным В.В. («Первый участник») и гражданами, в совместной собственности которых находится воздушная линия электропередач 0,4 кВ, расположенная на территории СНТ «Красноармейское» в поселке Петро-Славянка Колпинского района Санкт-Петербурга («Второй участник»), в том числе Вячеславовой Т.В., заключен договор о долевом участии в капитальном ремонте воздушной линии электропередач 0,4 кВ (т.1 л.д.5 - 7).

Согласно п.1.1 указанного договора № 000 от 04.08.2019 стороны обязуются совместно, на условиях долевого участия, определенных настоящим договором, осуществить капитальный ремонт воздушной линии электропередач 0,4 кВ (далее - ВЛЭП), выполнив следующие работы: демонтировать провода и несущую их арматуру; выровнять положение железобетонных опор ВЛЭП и установить опоры в случае необходимости, проложить по железобетонным опорам кабель: СИП 4x95 — 1500 м, СИП 4x70 - 500 м, СИП 2x16 - 1000 м, смонтировать и собрать вводно-распределительное устройство, совмещенное с общим щитом учета электрической энергии, смонтировать и собрать вводно-распределительные устройства, совмещенные с щитами электрической энергии для 65 индивидуальных пользователей (домохозяйств); мощность ввода должна обеспечивать возможность потребления до 50 ампер в фазе при установке соответствующего аппарата защиты; номинал вводного аппарата при установке определяется размером первоначально выделенной мощности; данный размер учитывает как мощность, выделенную в рамках мощности, полученной от СНТ, так и полученной как увеличение по запросу от ПАО «Ленэнерго».

04.08.2019 между ИП Родиным В.В. и Вячеславовой Т.В. заключен договор № 002 о долевом участии в капитальном ремонте воздушной линии электропередач 0,4 кВ, в соответствии с которым и Вячеславова Т.В. приняла на себя обязательство участвовать в капитальном ремонте воздушной линии электропередач и нести соответствующие расходы в виде оплаты выполненных работ, компенсировать затраты на выполнение капитального ремонта в сумме 65000 рублей (т.1 л.д.8 - 10).

Стоимость электромонтажных работ в размере 65 000 руб. в соответствии с договором № 002 оплачена Вячеславовой Т.В. 04.10.2019, что подтверждается квитанцией ИП Родина В.В. к приходному кассовому ордеру № 1140 от 04.10.2019 (т.1 л.д.12).

Электромонтажные работы на сумму 65 000 руб. в соответствии с договором № 002 (софинансирование ВЛЭП в СНТ «Красноармейское») заказчику Вячеславовой Т.В. выполнены ИП Родиным В.В., что подтверждается актом № 58 от 04.10.2019 (т.1 л.д.11).

Факт наличия на территории СНТ «Красноармейское» воздушной линии электропередач 0,4 кВ подтверждено, в том числе документами ПАО «Россети Ленэнерго», из которых следует, что между ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Красноармейское» заключен договор № ОД-СП6-503716-20/505344-Э-20 от 17.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п.1, п.2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, необходимого для электроснабжения объекта «СНТ (17 домов)», расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское», в том числе к дому Вячеславовой Т.В. (т.З л.д. 137 - 143, 153 - 161). Указанное свидетельствует о получении сособственниками воздушной линии электропередач 0,4кВ электроэнергии.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о несостоятельности доводов Незуса С.Н. и его представителя об отсутствии отремонтированной в садоводстве силами ИП Родина В.В., за счет участников отношений по договору № 01ЛЭП от 04.08.2019 воздушной линии электропередач 0,4 кВ. Данный вывод также сделан с учетом того обстоятельства, что ответной стороной не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих фактическое выполнение ИП Родиным В.В. электромонтажных работ, а также подтверждающих уничтожение ИП Родиным В.В. электросетей ТСН «Садоводство «Красноармейское» и незаконное получение электроэнергии.

Более того, заключенный между ИП Родиным В.В. и Незусом С.Н. 20.10.2020г. договор № 060 о долевом участии в капитальном ремонте воздушной линии электропередач 0,4кВ (т.2 л.д. 162 - 164), акт № 60 от 20.10.2020 выполнения ИП Родиным В.В. электромонтажных работ по устройству ВЛЭП, ВРУ и УУЭЭ на сумму 65 000 руб. заказчику Незусу С.Н. (т.2 л.д. 165) также опровергают вышеуказанные доводы ответчика. Данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Документов, подтверждающих, что собственником линии воздушной линии электропередач является ТСН «Садоводство «Красноармейское», которое якобы произвело реконструкцию электросетей на основании Протокола № 6 Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017, в материалы дела не представлено.

При таком положении выводы мирового судьи о том, что истец Вячеславова Т.В., как сторона по договору долевого участия в капитальном ремонте воздушной линии электропередач 0,4 кВ, участвовавшая в финансировании указанных работ, являясь одним из владельцев данного объекта вправе заявлять требования о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения данной линии электропередач, являются обоснованными.

Оценив объяснения представителя истца, материалы проверки КУСП-39/3230, 3270 от 12.04.2020, проведенной 39 отделом полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербургу по обращению представителя истца – Вячеславова В.Г. по факту самовольного подключения 12.04.2020г.    к электрическому кабелю, в ходе которой было установлено, что к кабелю СИП 4x95, находящемуся на установленной на участке № 99 садоводства «Красноармейское» опоре ВЛЭП (воздушная линия электропередач) был присоединен прокалывающими зажимами кабель СИП 2x16 протяженностью до участка № 97 садоводства «Красноармейское» п. Петро-Славянка, принадлежащего семье Незуса С.Н., суд пришел к выводу о доказанности вины Незуса С.Н. в повреждении кабеля воздушной линии электропередач при самовольном подключении и как следствии в причинении вреда имуществу, долевым собственником которого является истец.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с оценкой мировым судьей представленных в материалы дела доказательств в обоснование факта повреждения имущества в результате действий ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства отсутствия его вины в повреждении кабеля линии электропередач.

В суде апелляционной инстанции Незус С.Н. также указал, что при возведении новой линии электропередач, его участок был отключен от электричества, после чего с целью восстановления своих прав он присоединился к действующей линии, восстановив электроснабжение своего участка.

Таким образом, факт повреждения электрического кабеля, находящегося в общей собственности граждан, в том числе Вячеславовой Т.В., при самовольном подключении участка Незуса С.Н. к кабелю линии электропередач, нашел свое подтверждение, в связи с чем именно на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.04.2020 Вячеславовой Т.В. заключен с ИП Судавным Д.Г. договор № 24 об оказании услуг, согласно которому подрядчик ИП Судавный Д.Г. выполнил следующие работы: демонтаж провода и несущей их арматуры с опоры ВЛЭП на участок 99 в СНТ Красноармейское пос. Петро-Славянка Колпинского района Санкт- Петербурга, устранены повреждения изоляции СИП-4*95 в местах проколов (т.1 л.д.13).

Стоимость ремонта ВЛЭП в сумме 12 000 руб. оплачена Вячеславовой Т.В. 30.04.2020 на имя ИП Судавного Д.Г., что подтверждается чек-ордером от 30.04.2020 (т.1 л.д. 15).

Фактическое выполнение ИП Судавным Д.Г. восстановительного ремонта поврежденного электрического кабеля подтверждается актом № 1 приемки выполненных работ от 24.04.2020, подписанным сторонами (т.1 л.д. 14), а также ответами ИП Судавного Д.Г. на запросы суда, согласно которым им лично выполнен демонтаж провода и несущей арматуры с опоры ВЛЭП на участке 99 в СНТ «Красноармейское» п. Петро-Славянка, а также произведено устранение повреждения изоляции СИП 4x95 в местах проколов, по результатам выполнения работ между ним и Вячеславовой Т.В. подписан акт № 1 приемки выполненных работ (т.2 л.д.77, л.д. 197).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответной стороны об отсутствии факта проведения восстановительных работ со стороны ИП Судавного Д.Г., поскольку вышеуказанные документы опровергают данное обстоятельство.

При таком положении, при доказанности факта причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, документального подтверждения расходов на восстановление поврежденного кабеля, не опровергнутого ответной стороной, у мирового судьи отсутствовали основания для освобождения ответчика от возмещения истцу ущерба.

При этом, ссылки ответчика на то, что истец, являясь владельцем участка № 105 в садоводстве, не имеет отношения к земельному участку № 99, на котором был поврежден электрический кабель, правового значения не имеют и не лишают истца, как долевого владельца линии электропередачи и лица, фактически за свой счет ее восстановившего, права на возмещение ущерба. Ремонтные работы проводились в отношении воздушной линии электропередач, проходившей по участку №99, а не в отношении данного участка и располагающихся на нем строений.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-10/2021-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу Незуса ФИО19 оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                Н.Г. Ильина

                    Мотивированное определение изготовлено 23.06.2023