Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-530/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-854/2022                                                                                                    КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001519-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Когалым                                                                          «28» сентября 2022 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Абдулкафаровой Ф. Ф.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная Касса» к Андрееву ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Андреева ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61078 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2032 руб. 36 коп., почтовые расходы.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») к Андрееву ФИО1, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа № КПКо-003763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 021 руб. 05 коп., из них: 221 605 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 5 416 руб. 05 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № КПКо-003763 от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденные КПК «Ренда ЗСК» по решению суда денежные средства, не поступали. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена. Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1722 дня. Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 722 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным и на основании ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности согласно расчету составляет 61078 руб. 73 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что на иске настаивает.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

     При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

     Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

     Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

     На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

     Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Андрееву ФИО1 о досрочном возврате займа и процентов, взыскании штрафа, было вынесено решение о взыскании с Андреева ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» долга в размере 221605 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 05 копеек, в остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Ренда ЗСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

     Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Указанным решением суда установлено, что в соответствии с договором займа № КПКо-003763 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 195 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,9 % годовых (1,66 % в месяц). Процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. В случае если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан заем в размере 195 000 рублей. Ответчик, получив у истца заем в размере 195 000 рублей, взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа надлежащим образом не исполняет и допускает просрочку платежей, за что ему начислен штраф.

     Согласно расчету КПК «Ренда Заемно–Сберегательная касса», задолженность, взысканная решением Когалымского городского суда с ответчиков, не погашена.

     Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 722 дня.

     Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1722 дня, сумма задолженности согласно расчету составляет 61078 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

     Поскольку доказательств того, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком ранее не по его вине, вследствие перечисленных обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 61078 рублей 73 копейки.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 288 руб. 34 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за направлении ответчику копию иска).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная Касса» к Андрееву ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

     Взыскать с Андреева ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная Касса» (ИНН 8607009489) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61078 (шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья     (подпись)                                                           А. А. Сокорева

Копия верна                                                                      А. А. Сокорева

           Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры