Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2024 (2-3967/2023;) ~ М-2915/2023 от 08.08.2023

УИД №57RS0023-01-2023-003959-46

Производство №2-191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харитоновой Оксаны Алексеевны к Кадеевой Елене Александровне, Полуниной Ирине Вадимовне, Жаворонкову Андрею Анатольевичу, Черникову Александру Александровичу о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

установил:

Харитонова О.В. обратилась в суд с иском к Кадеевой Е.А., Полуниной И.В., Жаворонкову А.А., Черникову А.А. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Заводского районного суда г. Орла ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Указанным приговором установлен факт хищения ответчиками денежных средств истца в сумме 2150000 руб. Ссылаясь на то, что ущерб не возмещен, истец претерпевает сильные нравственные страдания, Харитонова О.А. просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 2150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 958896,96 руб. с последующим начислением по дату погашения основного долга, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 25.07.2024 и 01.08.2024 истец Харитонова О.В. и ее представитель Жилин А.А. не явились, о рассмотрении судом дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец,
не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец и его представитель надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились
по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, а от иных лиц, участвующих в деле, не поступили заявления о рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Харитоновой Оксаны Алексеевны к Кадеевой Елене Александровне, Полуниной Ирине Вадимовне, Жаворонкову Андрею Анатольевичу, Черникову Александру Александровичу о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.П. Губина