Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2767/2023 ~ М-2216/2023 от 18.05.2023

дело №2-152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФИО2 о признании договоров уступки прав (требований) недействительными,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФИО2 в котором просит:

1. Признать недействительным договор уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки.

2. Признать недействительным договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019 года, заключенный между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки.

Судом поставлен вопрос о выделении исковых требований недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки о признании в отдельное производство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Частью 3 данной статьи закреплено, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФИО2 о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки и требование о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019 года, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки подлежат отдельному рассмотрению, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, ответчиком по требованию истца о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки – Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» находятся за пределами территории подсудности Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки предъявлены к Банку ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расположенному по адресу: г. Москва, пер. Б. Каретный, д. 24, стр. 2, пом./каб. 4/2, что относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Таким образом, в силу ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с правилами территориальной подсудности данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Тверском районном суде города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.147,151,152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

выделить из гражданского дела №2-152/2023 в отдельное производство исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 194/2019/ДОВ от 05.09.2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части передачи долга гр. ФИО1 и в данной части применить последствия недействительности сделки – передать на рассмотрение Тверского районного суда города Москвы с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   А.С. Цыкуренко