Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 ~ М-212/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-311/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане     

                                      23 мая 2014 года

гражданское дело по иску Андреева С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, третье лицо ОАО «Альфа-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, оплату услуг эвакуатора и оценки в сумме 102 915 руб., неустойку за не выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере 6363,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за представительство в суде 10 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 06.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Subaruforesters» ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Е.З., который управлял автомобилем «Ситроен Jumper», .... Вина водителя Е.З. подтверждается постановлением 2КА № 215230. Страховщиком принадлежащего Андрееву автомобиля, согласно страховому полису ВВВ ... является ООО «Росгосстрах». После ДТП 09.01.2014г. он обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно предоставленному страховому акту стоимость ремонта транспортного средства была определена ответчиком в размере 13 342 руб. 29 коп. Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения указанная в заключении оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля, Андреев обратился к ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 92 280 руб. 00 коп, а также величина утраты товарной стоимости в размере 17 480 руб. 00 коп. Так же Андреев оплатил услуги эвакуатора в размере 1 500 руб. 00 коп., но ООО «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в возмещении указанных расходов. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного вследствие нарушения прав. Его нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что ответчиком выплачена очень маленькая денежная сумма, которой будет недостаточно для ремонта автомобиля, сумма действительно необходимая для устранения повреждений от ДТП, на много больше, чем выплаченная ответчиком в добровольном порядке, и является для истца существенной. Истцом были приняты меры для решения спора в досудебном порядке, но на его предложения разрешить спор без обращения в суд ответчик никаким образом не отреагировал. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права истец вынужден обратиться в суд, тратить время и денежные средства.

В судебное заседание истец Андреев С.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Першин Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 25.01.2014г. в связи с добровольным частичным удовлетворением иска уточнил исковые требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за не выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 6 363,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., за представительство в суде 10 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв, согласно которого иск не признает.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 06.01.2014г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Subaruforesters» ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Е.З., который управлял автомобилем «Ситроен Jumper», .... Вина водителя Е.З. подтверждается постановлением 2КА № 215230. Страховщиком принадлежащего Андрееву автомобиля, согласно страховому полису ВВВ ... является ООО «Росгосстрах». После ДТП 09.01.2014г. он обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах». Согласно предоставленному страховому акту стоимость ремонта транспортного средства была определена ответчиком в размере 13 342 руб. 29 коп. Не согласившись с результатами произведенной оценки, Андреев обратился к ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 92 280 руб. 00 коп, а также величина утраты товарной стоимости в размере 17 480 руб. 00 коп. Так же Андреев оплатил услуги эвакуатора в размере 1 500 руб. (л.д. 11-39).

Оценивая отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, суд признает его обоснованным и законным, так как в нем исследованы повреждения, которые также отражены в справке о ДТП. Данный отчет выполнен полномочным лицом и не вызывает сомнения у суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Страховая компания отказала в страховой выплате 30.11.2012г.

Таким образом, просрочка с 14.02.2014 г. по 15.04.2014г. составила 60 дней, и сумма неустойки равна:

(8,25 х 1/75)х 96 417,71 х 60/100 = 6 363 рубля 53 копеек.

Истец Андреев С.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной и считает в целях разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Андреева С.Г. штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно (6363,53 рубля неустойка + 1 000 рублей компенсация морального вреда)*50%= 3 681 рубль 76 копеек.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности (л.д. 41).

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца и взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы: 1 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН 5027089703 дата постановки на учет в качестве юридического лица 18.11.2002г. в пользу Андреева С.Г. неустойку в размере 6 363 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 681 рубль 76 копеек, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 17 045 рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований АНдрееву С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 года

Судья          Е.В. Ванюшин