Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 29.05.2023

УИД 23MS0163-01-2023-000153-21

№ А-10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                    г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Пустоварова В.П. потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Алановой А.А., её защитника – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Ямудера Ф.А., представившего удостоверение № от 02.04.2003г. и ордер № от 07.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Алановой А.А. – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Романченко О.В., поданной в защиту Алановой Антонины Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 26.04.2023 года в отношении:

Алановой Антонины Александровны, <данные изъяты>, осужденной 26 апреля 2023года приговором мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с возложением на неё ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ,

Адвокат осужденной Алановой А.А. – Романченко О.В. обратился в Крымский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 26 апреля 2023г.

В обоснование жалобы указано, что приговором мирового судьи Аланова А.А. признана виновной по ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с ограничениями, предусмотренными ч.1 ст. 53 УК РФ. Приговор считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не проведена и не дана оценка его доводам о невиновности, не установлены фактические обстоятельства дела, в основу обвинительного приговора положен неверно исследованный материал. Считает, что приговор основан только на лживых показаниях Потерпевший №1, судом не учтены показания свидетелей, которые были очевидцами событий и поясняли в судебном заседании, что она не наносила телесных повреждений, а также не высказывала угроз потерпевшему Потерпевший №1 и его дочери. Считает, что Потерпевший №1 оговорил её с целью сведения личных счетов и личного обогащения. Просит суд приговор в отношении Алановой А.А. признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимая Аланова А.А., и её защитник - адвокат Ямудер Ф.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия вина Алановой А.А. полностью установлена представленными суду доказательствами. Считает, что судом дана правильная оценка представленных доказательств и сделаны законные и обоснованные выводы о доказанности вины Алановой А.А., которой назначено справедливое наказание. Просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон, рассмотрел дело в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вина Алановой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, доказана приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного следствия в апелляционной инстанции оснований для изменения (отмены) приговора не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности Алановой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания Алановой А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности виновной и другие характеризующие подсудимую данные, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Назначенное Алановой А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев не является чрезмерно суровым исходя из учитываемых в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания данных, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, судом установлено не было.

Компенсация морального вреда также определена с учетом вины причинителя вреда, оценки физических и нравственных страданий потерпевшего, основываясь на принципах разумности и справедливости.

Другие основания, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции в данном случае выносит апелляционное постановление.

Руководствуясь ст.389.15-389.20, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 26 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романченко О.В., поданную в защиту интересов Алановой Антонины Александровны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

.

.

          Судья:                                    И.Ю. Ломакина

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции будет изготовлено 03 июля 2023года