Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1358/2021 ~ М-1116/2021 от 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Мешковой Е.В.

с участием представителя административного истца Илюхиной О.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области Шумеева Д.В.,

представителя МВД Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел по Самарской области Ефимовой Д.Д.,

МУ МВД России «Сызранское» Муриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -1358/2021 по административному исковому заявлению Дулина К.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Дулин К.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что он обратился в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.07.2017 года его толкнуло, от чего он упал и получил травму головы. 15.08.2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Уголовное дело возбуждено 2 ноября 2017 года по статье 118 ч.1 УК РФ. Дознание и предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось. Постановления о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу неоднократно отменялись. 14 января 2021 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления составила 3 года 5 месяцев 4 дня. Существенное затягивание сроков досудебного производства по уголовному делу имело место по обстоятельствам, не зависящим от Дулина К.А., и привело к тому, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, так и не понесло наказание.

В судебном заседании представитель административного истца Илюхина О.А. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика- Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шумеев Д.В., представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МВД РФ, ГУ МВД РФ по Самарской области Ефимова Д.Д., МУ МВД России «Сызранское» Мурина А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области представило письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов административного дела и уголовного дела № следует, что сообщение о происшествии и заявление Дулина К.О. о совершенном в отношении него преступлении поступило в МУ МВД России «Сызранское» и зарегистрировано 16 июля 2017 года.

15 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

21 августа 2017 года заместитель прокурора города Сызрани отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

2 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ.

2 ноября 2017 года Дулин К.А. был признан потерпевшим, 14 ноября 2017 года он был допрошен в качестве потерпевшего.

1 декабря 2017 года срок дознания продлен заместителем прокурора города Сызрани до 1 января 2018 года, 26 декабря 2017 года срок дознания продлен до 3 месяцев, 28 января 2018 года -до 4 месяцев, 26 февраля 2018 года - до 5 месяцев, 29 марта 2018 года –до 5 месяцев 13 суток.

15 апреля 2018 года предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

22 августа 2018 год заместителем прокурора города Сызрани постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, дознание возобновлено, уголовное дело возобновлено.

9 сентября 2018 года предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

29 декабря 2018 года заместителем прокурора г. Сызрани постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

6 февраля 2019 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

1 марта 2019 года руководитель следственного органа –и.о. заместителя начальника СУ МУ МВД России «Сызранское» отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия ( дознания) по делу от 6 февраля 2019 года, дознание по уголовному делу возобновил.

26 апреля 2019 года дознание приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 декабря 2019 руководитель следственного органа –и.о. заместителя начальника СУ МУ МВД России «Сызранское» отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия ( дознания) по делу от 26 апреля 2019 года, дознание по уголовному делу возобновил

17 декабря 2019 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

30 сентября 2020 года заместителем прокурора г. Сызрани отменено постановление о прекращении уголовного дела от 17 декабря 2019 года.

14 января 2021 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанное постановление является последним актом, принятым по уголовному делу.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как следует из материалов уголовного дела, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 16 июля 2017 года ( с даты подачи заявления о преступлении) до 14 января 2021 года ( дата принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) составила 3 года 5 месяцев 29 дней.

Уголовное дело состоит из 1 тома, в период уголовного производства допрошено 4 свидетеля, 3 свидетеля допрошены дополнительно, опрошен один подозреваемый, проведены 2 очные ставки, изъяты медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза, дополнительная судебная экспертиза.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, суд принимает во внимание, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки.

Как следует из материалов уголовного дела, Дулин К.А.. своевременно обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Уголовное дело было возбуждено спустя три месяца после его обращения с заявлением.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия (дознания), производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также необоснованное принятие постановлений о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, и о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело приостанавливалось 4 раза, после отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу производство по делу вновь приостанавливалось, 2 раза производство по делу прекращалось.

Невыполнение следственных действий в полном объеме явилось причиной неоднократных отмен постановлений о приостановлении производства по делу и прекращения производства по делу, что привело к необоснованному затягиванию расследования по уголовному делу и прекращению производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения уголовного преследования.

Принимая во внимание недостаточность и неэффективность действий, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования; общую продолжительность уголовного производства, а также то, что административный истец по уголовному делу не препятствовал расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу № не могут быть признаны разумными.

В связи с изложенным требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Дулина К.А. удовлетворить частично.

Присудить Дулину Константину Анатольевичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет Дулина К.А. в Поволжском банке ПАО Сбербанк № счета №, БИК №, корр.счет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.