Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2024 ~ М-3559/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-4464/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.

с участием представителя ответчика Николаенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Паньковской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Паньковской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Паньковской С.В. был заключен кредитный договор №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик Паньковская С.В., воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 130903 рубля 12 копеек. "."..г. на основании договора уступки прав требования №... Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. "."..г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с Паньковской С.В. в пользу истца задолженность в размере 130903 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паньковская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Николаенко М.В.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Николаенко М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Паньковской С.В. был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 84000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направил "."..г. ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности в размере 129120 рублей 13 копеек по договору №....

"."..г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору №... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО ПКО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика Паньковской С.В. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Паньковской С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 130903 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 04 копейки, а всего взыскать 132812 рублей 16 копеек.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного ООО ПКО «Феникс» расчета задолженности ответчика по кредитному договору №... от "."..г., следует, что последний платеж был внесен ответчиком "."..г..

Принимая во внимание, что после "."..г. от Паньковской С.В. в счет погашения долга по кредитному договору №... от "."..г. каких-либо платежей не поступало, то окончание срока исковой давности наступает "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Паньковской С.В. в его пользу задолженности в размере 130903 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3818 рубля 06 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Паньковской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 130903 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рубля 06 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева