Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-164/2022 от 20.06.2022

№

№

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                       с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

    УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБОУ «Тальская СОШ» законодательства об оплате труда, в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующие. На территории <адрес> применяются следующие компенсационные выплаты: 30 % - районный коэффициент и 30 % северная надбавка, что предусмотрено также локальными актами МБОУ «Тальская СОШ». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 890 рублей в месяц. МРОТ с учетом районного и северного коэффициента составляет – 22 224 руб. ФИО1 работает в должности машиниста (кочегара) котельной МБОУ «Тальская СОШ». Имеет право на выплату 30 % северной надбавки, 30 % районного коэффициента. Общее недоначисление по заработной плате за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, апрель 2022 года составляет 4 706,4 руб.

        В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Представитель третьего лица – МКУ «Централизованная бухгалтерия» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил расчет заработной платы ФИО1, согласно которому, заработная плата начислена работнику в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО1 в размере 4 706 рублей 40 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за декабрь 2021 года, январь 2022 года, апрель 2022 года в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 40 копеек.

    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева