Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2021 ~ М-4830/2021 от 19.10.2021

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2021 года                                                              <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

с участием старшего помощника Пушкинского прокурора Макаревич Л.Н.,

при помощнике судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Е. А. к Алешину К. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Володина Е.А. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по указанному адресу. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчик Алешин К.В. (бывший муж истицы), Емельянова М.К. и Борисов А.А. 2004г.р. С 2002 года ответчик Алешин К.В. в жилом помещении по указанному адресу не проживает, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, и где он проживает истице не известно. Кроме того, определением Пушкинского городского суда от 07.07.2002г. было утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик Алешин К.В. должен прекратить регистрацию по адресу <адрес>, ул.<адрес> срок до 16.06.2002г., однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. 06.09.2021г. истицей в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета. Истец полагает ответчика утратившим право пользования.

В судебное заседание истица Володина Е.А. не явилась, прислав своего представителя по доверенности Толкачева С.А., который требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Регистрация ответчика нарушает ее права, и права ее детей.

Ответчик Алешин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Усачева Е.Н. привлеченная к участию в деле в порядке 50 ГПК РФ, в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что в настоящее время она не имеет доказательств, которые опровергали бы требования истца, но просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Емельянова М.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истица поддержала.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, и Борисов А.А. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами не обращалась.

         Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

         Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, зарегистрированы в указанной квартире истица Володина Е.А., Алешин К.В. (бывший супруг), Емельянова М.К. (дочь) и Борисов А.А. (сын 2004 г.р.).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с <дата>;

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая показания ответчика, что в квартире он не живет с 2002 года, является бывшим супругом Володиной Е.А., имеется мировое соглашение утвержденное Пушкинским городским судом о снятии с регистрационного учета ответчика Алешина К.В., начиная с 2002г. вселяться не планирует, имеет другое жилье, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, что выезд ответчика имеет временный характер, при том, что ответчик не заявлял около 20 лет о своих намерениях вселяться в квартиру, суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно, в другое место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма и утратив право пользования квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володиной Е. А. к Алешину К. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Алешина К. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алешина К. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Пушкино, ул. <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-15.02.2022г.

Судья