Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-956/2022 от 29.06.2022

К делу №2-1069/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001630-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца Мусиенко Ю.С., ее представителя Еременко А.А., ответчиков: Музыченко Л.В., Грачева С.В., представителей третьих лиц: администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Управления Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Ю.С. к Музыченко Л.В., Грачеву С.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Мусиенко Ю.С. обратилась в суд с иском к Музыченко Л.В., Грачеву С.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание архива, общей площадью 163.1 кв.м. Ответчикам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные постройки. Здание архива и строения ответчиков находятся на одном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В данном земельном участке истцу принадлежит 4/5 доли, ответчикам - 1/5 доля. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно схеме границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Кизиловым А.А. площадь 1/5 доли ответчиков составляет 221 кв.м, а площадь, приходящаяся на долю истца - 884 кв.м. Фактически в пользовании ответчиков находится участков, площадью в размере 583 кв.м, что на 362 кв.м больше, чем приходится на их долю. Ответчики возвели забор, тем самым они ограничивают истцу доступ и чинят препятствия в пользовании имуществом. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о реальном разделе земельного участка, которое не было исполнено.

Для определения возможного раздела земельного участка истец обратилась к судебному эксперту ФИО7, который на основании проведенного обследования пришел к выводу о том, что земельный участок, соразмерный 4/5 доли, в соответствии с положениями действующих Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, не представляется возможным образовать путем выдела в натуре. Экспертом предложены варианты реального раздела земельного участка с отступлением от размера долей в праве общей долевой собственности.

Истец считает, что справедливым вариантом раздела спорного земельного участка является первый вариант, по которому в собственность ответчиков определить площадь земельного участка, на 88.8 кв.м больше чем им должно принадлежать, с взысканием с них в её пользу компенсации в размере 363 192 рублей.

На выделяемом истцу земельном участке расположены строения ответчиков, литер: «Е» - сарай, «Г1» - кухня, «Г2» - пристройка, «Г4». Данные строения возведены на части земельного участка, который не может принадлежать ответчикам, которые возвели забор и самовольно захватили большую часть земельного участка, чем тот, который приходится на размер их доли. Тем самым ответчики чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Истец просила в судебном порядке прекратить за ней право общей долевой собственности на 4/5 доли в земельном участке, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуально жилищного строительства и эксплуатации здания архива, площадью 1106 кв.м., по адресу: <адрес>. Произвести раздел данного земельного участка в соответствии с вариантом №2 технического заключения, подготовленного экспертом ФИО7 и образовать земельный участок в счет доли истца: ЗУ1, площадью 806 кв.м, признать право собственности за истцом на указанный земельный участок, установить разрешенное использование образованного земельного участка - эксплуатации здания архива, категория земель - земли населенных пунктов. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию за превышение их доли в размере 363 192 рублей. Устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании истцом вновь образованным земельным участком ЗУ1, площадью – 806 кв.м, обязать ответчиков снести возведенные ими строения: литер: «Е» - сарай, «Г1» - кухня, «Г2» - пристройка, «Г4».

В судебное заседание истец Мусиенко Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в поступившем заявлении ее представитель Еременко А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд не явились ответчики Музыченко Л.В., Грачев С.В., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Неоднократно направлявшиеся судом по указанному адресу им повестки, были возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Музыченко Л.В., Грачева С.В., надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с их неявкой, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам), Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразили.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Мусиенко Ю.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество

- архив, назначение нежилое, площадью 163,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1106 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами другой 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, являются Музыченко Л.В. и Грачев С.В..

Согласно схеме границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Кизиловым А.А., площадь земельного участка, приходящаяся на 1/5 долю ответчиков, составляет 221 кв. м., однако, в них в пользовании находится площадь в размере 583 кв.м. от всего земельного участка, что превышает размер их доли.

На данном земельном участке расположен жилой дом литер «Б», площадью 106 кв. м., принадлежащий на праве собственности ответчикам, с хозяйственными пристройками: литер «Е» - сарай, «Г1» - кухня, «Г2» - пристройка, «Г4».

Для определения возможного раздела земельного участка истец обратилась к судебному эксперту ФИО7, которым составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, предложены варианты реального раздела земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам.

Истец Мусиенко Ю.С. просила произвести раздел спорного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по первому варианту, выделить в её собственность вновь образованный земельный участок ЗУ 1, площадью 806 кв.м.

По варианту предлагается выдел в натуре земельного участка таким образом, чтобы площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № была равна площади 300 кв.м. (предельный минимальный размер земельного участка, предусмотренный положениями Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района для жилой зоны - Зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1) и при этом соблюдался минимальный отступ от границ участка до хозяйственных построек - 1м, с учетом соблюдения технических регламентов и 1,0 м - для одноэтажного жилого дома, здания.

Таблица 1

Ведомость координат характерных точек границы и вычисления площади образуемого земельного участка: ЗУ1 по <адрес>. Вариант 1
Площадь: 806 кв.м
№№	Координаты		Горизонтальные проложения	Дирекционный угол
	X	Y		Гр.	Мин.	Сек.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доля в праве 4/5 соответствует 2212/11060 (или соразмерна площади 884,8 кв.м). Отступление от доли при выделе в натуральном выражении составляет – 884,8 – 806 = 88,8 кв.м или идеальная дробь 888/11060 (для расчета компенсации).

Таблица 2

Ведомость координат характерных точек и вычисления площади исходного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Вариант 1

Площадь: 300 кв.м

№№

Координаты

Горизонтальные проложения

Дирекционный угол

X

Y

Гр.

Мин.

Сек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доля в праве 1/5 соответствует 2212/11060 (или соразмерна площади 221,2кв.м). Отступление от доли при выделе в натуральном выражении составляет – 300 – 221,2 = 88,8 кв.м. или идеальная дробь 888/11060 (для расчета компенсации).

В соответствии с вышеуказанным вариантом раздела, ответчикам переходит в собственность земельный участок большей площадью на 88,8 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно представленному истцу отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1106 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4308 976 рублей, рыночная стоимость 1 квадратного метра в данном участке – 3896 рублей.

Вышеуказанный отчет об оценке не был оспорен ответчиками, не явившимися в судебное заседание.

С учетом рыночной стоимости 1 квадратного метра спорного земельного участка, размер компенсации, подлежащей выплате отвеитчиками в пользу истца, составляет 3 896 рублей х 88,88 кв.м ­= 345964 рубля 80 копеек.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на выделенном истцу земельном участке находятся хозяйственные постройки: литер «Е» - сарай, «Г1» - кухня, «Г2» - пристройка, «Г4», принадлежащие на праве собственности ответчикам, которые находятся в фактическом пользовании ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ответчики, не явившиеся в суд, доводы истца не опровергли и не оспорили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части установления вида разрешенного использования выделяемого истцу земельного участка ЗУ 1, площадью 806 кв.м., ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе, на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Нормы части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований.

При этом, суд не вправе определить конкретный вид целевого использования, на который следует внести изменения, в отношении земельного участка, принадлежащего сторонам, поскольку данное правомочие не относится к полномочиям суда, поскольку порядок установления специальными нормами вида разрешенного использования земельного участка не может быть изменен посредством предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мусиенко Ю.С. к Музыченко Л.В., Грачеву С.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 4/5 доли Мусиенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в земельном участке, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешено использования – для индивидуально жилищного строительства и эксплуатации здания архива, площадью 1106 кв.м., по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешено использования – для индивидуально жилищного строительства и эксплуатации здания архива, площадью 1106 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № технического заключения эксперта ФИО7 и образовать земельный участок в счет доли Мусиенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>: ЗУ1, площадью – 806 кв.м.

Признать за Мусиенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> собственности земельный участок: ЗУ1, площадью – 806 кв.м., образованный, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

№№	Координаты		Горизонтальные проложения	Дирекционный угол
	X	Y		Гр.	Мин.	Сек.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Музыченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и Грачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Мусиенко Ю.С. денежную компенсацию за превышение их доли во вновь образованном земельном участке в размере 345964 (триста сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Устранить препятствия Мусиенко Ю.С. со стороны Музыченко Л.В. и Грачева С.В. в пользовании земельным участком ЗУ1, площадью – 806 кв.м., образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Музыченко Л.В. и Грачева С.В. не чинить препятствия в пользовании Мусиенко Ю.С. земельным участком ЗУ1 площадью – 806 кв.м., образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Музыченко Л.В. и Грачева С.В. демонтировать возведенные ими строения: литер «Е» - сарай, «Г1» - кухня, «Г2» - пристройка, «Г4», расположенные на земельном участке ЗУ1 площадью – 806 кв.м., образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова