Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 12.05.2022

Дело № 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Булатовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Тамбовской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Захарова Н И к ГУ ОПФР по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.И. в лице финансового управляющего Ломакиной М.В. обратился к мировому судье Ленинского района г.Тамбова с иском к ОПФР по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2021г. Захаров Н.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. На этот момент из его страховой пенсии ответчиком производились удержания по двум судебным приказам в пользу ООО МК «Быстроденьги» и ООО МКК «Скорость финанс».

В соответствие со ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Процедура реструктуризации в отношении истца введена 31.03.2021г.

07.04.2021г. в ПФР направлено уведомление об этом. 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Захарова Н.И., в том числе и ответчику.

При этом ПФР продолжал производить удержания из пенсии истца, незаконно удержано 14890 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.03.2022 г. исковые требования Захарова Н.И. удовлетворены, в его пользу взыскана с ОПФР по Тамбовской области незаконно удержанная пенсия в сумме 14890 рублей 20 копеек.

Мировой судья в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что ПФР обязан был прекратить удержания из пенсии Захарова Н.И. на основании ст. 213.11 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца необоснованно удержанную пенсию в сумме 14890 рублей 20 копеек.

Не согласившись с означенным решением, ОПФР по Тамбовской области подало апелляционную жалобу, в которой указало, что работа по удержанию из пенсии граждан денежных средств на основании исполнительных документов отделением производится в соответствие с ФЗ «О страховых пенсиях» и ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствие с Правилами выплаты пенсий, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021г. № 545н, действующими с 01.01.2022г.

До 01.01.2022г. ПФР применял в работе Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. № 885 н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствие с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии». Данными Правилами не было предусмотрено прекращение удержаний из пенсии должника в случае признания его банкротом.

Денежные средства, удержанные из пенсии истца, были перечислены взыскателям ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Скорость Финанс» на основании судебных приказов мировых судей Октябрьского и Советского районов г.Тамбова от 22.04.2020г. и от 12.02.2020г., т.е. удержанными средствами Пенсионный фонд не владеет.

Податель жалобы просил оспариваемое решение мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу.

В судебном заседании представитель апеллянта Топорков И.Н. поддержал доводы жалобы. Представитель истца Ломакина М.В. возражала против доводов жалобы, считая оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствие с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключениям случаев прямо указанных в законе.

В данном случае оспариваемое решение мирового судьи постановлено с соблюдением означенной нормы материального права. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что с момента введения Арбитражным судом Тамбовской области в отношении Захарова Н.И. процедуры реструктуризации его долгов - 31.03.2021г. удержания по исполнительным документам, в том числе из пенсии, должны быть прекращены.

07.04.2021г. финансовым управляющим Захарова Н.И. в ПФР направлено уведомление об этом. 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Захарова Н.И., в том числе и ответчику.

Несмотря на это, ПФР продолжал производить удержания из пенсии истца на основании судебных приказов мировых судей Октябрьского и Советского районов г.Тамбова от 22.04.2020г. и от 12.02.2020г. в пользу ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Скорость Финанс». Согласно выписке из банковского счета истца ответчиком незаконно было удержано из пенсии Захарова Н.И. 14890 рублей. Расчет означенной суммы ОПФР не оспаривал.

Ссылка апеллянта на применяемый им подзаконный акт - Приказ министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. № 885 н, не влияет на законность выводов мирового судьи в оспариваемом решении. В силу ст.3 ГК РФ при наличии противоречий между подзаконными актами и законами РФ, применению подлежит Федеральный закон.

Ссылка ответчика на то, что Пенсионный фонд перечислил удержанные средства из пенсии истца взыскателям, в данном случае правового значения не имеет. Права истца были нарушены именно Пенсионным фондом и в соответствие со ст.12 ГК РФ подлежат восстановлению. ОПФР не лишено возможности взыскать излишне перечисленные взыскателям средства непосредственно с данных лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного следует решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.03.2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Тамбовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Захарова Н И к ГУ ОПФР по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Тамбовской области на данное решение - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.06.2022г.

Судья: