Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-111/2019

32RS0004-01-2019-000702-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянск в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А. В.,

подсудимого Каверзнева П.Н.,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каверзнева П.Н.

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каверзнев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, путем востребования «закладки» в виде трех бумажных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 1,20 грамма, в значительном размере, которое, поместив под полимерную слюду пачки из-под сигарет «Русский стиль», незаконно хранил в карман надетой на нём куртки до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра Каверзнева П.Н., проведенного сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Брянск-1, указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 1,20 грамма, а также стеклянный прозрачный флакон с резиновой крышкой серого цвета, ватный тампон, которые содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в следовых количествах, массой менее 0,001 гр., относящееся к значительному размеру, было у него обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Каверзнев П.Н. в присутствии защитника Тимошенко Л.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каверзнев П.Н. в присутствии защитника Тимошенко Л.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тимошенко Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Каверзнева П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации, и Каверзнев П.Н. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понамарев А. В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Каверзнев П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Каверзнев П.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каверзнева П.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ Каверзнев П.Н. каким-либо психическим расстройством и слабоумием в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала Каверзнев П.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Каверзнев П.Н. страдает опийной наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Каверзнева П.Н. как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Каверзневу П.Н., суд в силу п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Каверзневым П. Н. правдивых показаний об обстоятельствах преступления и в подробном указании на значимые обстоятельства дела, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, страдающей хроническим заболеванием, его раскаянье в содеянном деянии и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каверзневу П.Н., судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Каверзнев П.Н. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно представленным характеристикам по месту жительства и по месту регистрации подсудимого, жалоб от соседей на Каверзнева П.Н. не поступало.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении Каверзневу П.Н. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого Каверзнева П.Н. и достижению цели наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,81 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,39 ░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░