Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2019 ~ М-2547/2019 от 16.05.2019

Гр. Дело № 2-3235/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003304-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ксении Эдуардовны к Роговскому Евгению Михайловичу, Роговской Александре Михайловне об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Александрова К. Э. обратилась в суд с иском к Роговскому Е. М., Роговской А. М., уточнив требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ------, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2018 года между истцом и Роговским Е. М. (решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09 октября 2018 года признанного собственником указанного транспортного средства) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль передан истцу, 13 декабря 2018 года ответчику переданы денежные средства в размере ------, полученные ею по кредитному договору № ----- в ВТБ (ПАО). Указанный автомобиль застрахован ею в ПАО СК «Росгосстрах» по программе ОСАГО 12 декабря 2018 года, в этот же день произведен технический осмотр транспортного средства. Однако, при обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ей отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с тем, что приняты меры обеспечения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства бывшего собственника Роговской А. М. В последующем запрет на регистрационный действия был снят судебным приставом-исполнителем. Однако, 15 января 2019 года вынесено новое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. На момент приобретения автомобиля у Роговского Е. М. не имелось задолженности по исполнительному производству, в связи с чем сделка совершена на законных основаниях. Сохранение запрета на регистрационные действия нарушает права истца, как собственника спорного транспортного средства, на распоряжение им.

Истец Александрова К. Э. извещена о месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Роговский Е. М., Роговская А. М., третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1., УФССП России по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От судебного пристава-исполнителя имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заказное письмо в адрес ответчика Роговской А. М. возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчики и третьи лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде по известным адресам и месту регистрации, им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже автотранспортного средства заключаются в простой письменной форме (ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию права собственности и сделок с автотранспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств в органах ГИБДД МВД РФ осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, то есть регистрация носит административный характер в целях регистрации предметов (объектов) сделок - самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности возникает у приобретателя автотранспортного средства по договору с момента передачи транспортного средства в распоряжение покупателя (ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства б/н от 12 декабря 2018 года, согласно которому Роговский Е. М. (продавец) обязуется передать в собственность Александровой К. Э. (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль модели ------, стоимость транспортного средства согласована сторонами договора и составляет ------

Право собственности на приобретенный товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента передачи товара продавцом покупателю. С указанного момента продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 1.3 договора купли-продажи).

Согласно акту приема-передачи товара от 12 декабря 2018 года продавец передал, а покупатель принял товар – автомобиль модели ------. Акт подписан сторонами договора.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора купли-продажи покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере ------, о чем составлена расписка от 13 декабря 2018 года.

Таким образом, условия договора позволяют идентифицировать предмет договора, его цену. Договор заверен подписями сторон. В судебном заседании от 19 июня 2019 года обе стороны подтвердили факт оплаты и передачу транспортного средства в день заключения договора от продавца к покупателю. Таким образом, договор купли-продажи между сторонами заключен и фактически исполнен.

Также из материалов дела следует, что в день заключения договора купли-продажи 12 декабря 2018 года Александрова К. Э., как собственник транспортного средства, заключила договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии -----).

В установленном законом порядке 12 декабря 2018 года Александрова К. Э. обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск для внесения сведений о собственнике транспортного средства, где ей было отказано в изменении сведений о собственнике транспортного средства в связи с наличием запрета на перерегистрацию.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки ------ зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу за ответчиком Роговской А. М. как за собственником автомобиля на основании договора от 13 июля 2017 года, ответчик значится собственником транспортного средства по настоящее время.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09 октября 2018 года по гражданскому делу № ----- договор купли-продажи автомобиля ------, заключенный между ФИО4. и Роговской А. М., признан недействительным, этим же решением суда постановлено прекратить право собственности Роговской Александры Михайловны на указанное транспортное средство и аннулировать сведения о собственнике Роговской Александре Михайловне, указанные в паспорте транспортного средства; признать за Роговским Евгением Михайловичем право собственности на автомобиль ------, приобретенный по договору купли-продажи от 31 июля 2016 года, с истребованием транспортного средства из незаконного владения Роговской А. М. и передачей его Роговскому Е. М.

Таким образом, принадлежность спорного транспортного средства Роговскому Е. М. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2016 года установлена решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09 октября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Установлено, что в рамках указанного гражданского дела № ----- по ходатайству истца Роговского Е. М. определением суда от 02 июля 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам УГИБДД МВД по Чувашской Республике производить регистрационные действия с указанным автомобилем ------. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 02 июля 2018 года, отменены лишь на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от 09 января 2019 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, запрет на регистрационные действия был снят судебным приставом-исполнителем, о чем ей стало известно из ответа судебного пристава-исполнителя 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № ----- от 03 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ----- от 27 августа 2018 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с должника Роговского Е. М. в пользу Роговской А. М. алиментов на содержание детей, 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ------. В настоящее время на принудительном исполнении ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Роговского Е. М. находится сводное исполнительное производство № ----- о взыскании алиментов ежемесячно на содержание детей в пользу взыскателя Роговской А. М. и взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Татфондбанк» (объединены в сводное производство постановлением от 19 февраля 2019 года).

Судебный пристав-исполнитель ОСП и ИИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО2. обратилась в суд с иском к Роговскому Е. М., Александровой К. Э. о признании договора купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2018 года ------, заключенного между Роговским Е. М. и Александровой К. Э., недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля Роговскому Е. М. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № ----- отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от 26 июля 2019 года, истец судебный пристав-исполнитель ОСП и ИИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО3. суду пояснила, что запрет был совершен на основании заявления Роговского Е. М. по его правопритязаниям на спорный автомобиль в рамках гражданского дела ----- о признании права собственности на автомобиль, с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля от 13 июля 2017 года, с прекращением права собственности Роговской А. М. на него с аннулированием сведений о собственнике Роговской А. М., указанных в паспорте транспортного средства. В ходе судебного разбирательства по делу, как следует из решения суда от 26 июля 2019 года, получены объяснения истца (судебного пристава-исполнителя), покупателя о том, что в момент заключения спорного договора 12 декабря 2018 года Александрова К.Э. обращалась к приставу о наличии правопритязаний, в том числе со стороны взыскателей Роговской А. М. и ПАО «Татфондбанк», о нахождении автомобиля в залоге, аресте, запрете. Только получив сведения об отсутствии правопритязаний третьих лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, ареста, запрета, залоговых обязательств в отношении автомобиля, Александрова К. Э. заключила договор купли-продажи автомобиля 12 декабря 2018 года. Такие правопритязания взыскателями не заявлены и в ходе рассмотрения указанного гражданского дела о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2018 года недействительным (ничтожным). Суд опроверг ссылку истца о том, что договор заключен с целью уклонения от возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, что он заключен в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов.

Решения суда от 09 октября 2018 года и от 26 июля 2019 года имеет преюдициальное значение для данного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, исходя из содержания ст. 61, ст. 209 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен, с учётом требований п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ настоящим собственником спорного автомобиля является истец Александрова К. Э., которой автомобиль с документами были переданы прежним собственником Роговским Е. М. в день заключения договора купли-продажи, а именно 12 декабря 2018 г.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сам Роговский Е. М. не предъявлял какие-либо правопритязания на спорный автомобиль. Момент перехода права собственности на него оговорен и в договоре купли-продажи от 12 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент заключения договора купли-продажи от 12 декабря 2108 года спорное транспортное средство не было обременено какими-либо обязательствами Роговского Е.М., запретами и ограничениями, на Роговского Е. М. не возлагался запрет по отчуждению указанного транспортного средства.

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, не имеется, при заключении договора купли-продажи у покупателя имелись все основания исходить из добросовестного поведения продавца.

Учитывая изложенные нормы закона, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца Роговского Е. М. к покупателю Александровой К. Э., в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6. постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 15 января 2019 года указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу.

Поскольку с 12 декабря 2018 года собственником спорного автомобиля является истец, последняя имеет право требования устранения нарушений ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ------, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ----- ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.