Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-158/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001473-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Герасимова А.Э.,

защитника Щетинниковой И.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герасимова Андрея Эдуардовича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Герасимов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Герасимов Андрей Эдуардович, в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в АДРЕС, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО3, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Потерпевший №1, откуда взял два кейса, не представляющие материальной ценности, в которых находился инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 а именно: шуроповерт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета стоимостью 9 000 рублей; молоток в кейсе стоимостью 500 рублей; рулетка двусторонняя стоимостью 700 рублей; сверла по металлу в количестве 10 штук стоимостью 70 рублей за штуку, а всего на общую сумму 700 рублей; биты удлиненные в количестве 3 штук по 150 см., стоимостью 75 рублей за штуку, а всего на общую сумму 225 рублей; биты удлиненные в количестве 3 штук по 75 см. стоимостью 75 рублей за штуку, а всего на общую сумму 225 рублей, бита удлиненная 100 см. стоимостью 75 рублей; сверло перьевое диаметром 10 см., стоимостью 150 рублей; электролобзик фирмы «Skil» в корпусе черного цвета в кейсе с 10 пилами в комплекте стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 16 575 рублей.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в вышеуказанной комнате, Герасимов А.Э. взял с полки 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

После чего Герасимов А.Э. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 575 рублей.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.Э., представив заявление в письменном виде и расписку о возмещении имущественного и морального вреда.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.Э. не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения Герасимова А.Э. от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении Герасимова А.Э. в связи с примирением, о чем свидетельствует его заявление в письменном виде, представленное в судебном заседании; - Герасимов А.С. на момент совершения указанного преступления являлся лицом не судимым, вред по преступлению возместил, извинения принес, о чем подтвердил потерпевший в судебном заседании, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.

Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым, что подтверждается потерпевшим о полном возмещении материального ущерба и морального вреда. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, который обосновал свою позицию о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что удовлетворен раскаянием Герасимова А.Э., который еще и публично вновь извинился перед ним, тем самым загладил причиненный вред.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении Герасимова А.Э. по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, характер, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение, мнение потерпевшего, который принял извинения и простил подсудимого. При этом данный факт примирения с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого по данному делу. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Герасимова А.Э. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░