Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2019 от 08.04.2019

№ 12-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                      23 апреля 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области И.В. Выдрин

с участием

помощника прокурора г. Череповца Сериковой К.С.

рассмотрев жалобу Богдановой Т. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64, от 04 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 04.03.2019 г. ИП Богданова Т.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 руб. Мировым судьей установлено, что Богданова Т.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Богданова Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит приведённое выше постановление мирового судьи отменить, признать ее невиновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.56 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Богданова Т.Е. указала, что занимается деятельностью по хранению вещей, принимает вещи на хранение, согласно разработанным и утвержденным правилам. При приеме вещей на хранение ею с собственником вещи заключается договор о хранении вещи на платной основе, никаких денежных займов без залога или под залог, не выдает, никаких залоговых билетов, а также договоров займа и залога не составляет и не выдает, ею клиенту выдается компенсационная сумма на случай утраты или порчи вещи, сданной ей на хранение.

Богданова Т.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Череповца просила суд оставить жалобу без удовлетворения, считает, что действиям Богдановой Т.Е. мировым судьёй была дана правильная юридическая оценка.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагает необходимым жалобу Богдановой Т.Е. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе.

Из материалов дела следует, что ИП Богданова Т.Е. <адрес> осуществляет деятельность по купле /продаже электронной и бытовой техники. Кроме того, по данному адресу ИП Богдановой Т.Е. оказывается услуга по приему на хранение техники, которая имеет признаки деятельности по предоставлению займов под залог имущества. При этом ИП Богдановой Т.Е. с гражданами заключаются договоры хранения вещей с правом их возврата заказчику с выплатой процентов за их хранение. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ИП Богданова Т.Е. осуществляет деятельность по выдаче займов на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, в том числе под залог движимого имущества, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Доводы жалобы о том, что Богданова Т.Е. не занималась профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в том смысле, который содержится в ст. 3 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона «О потребительском кредите» ИП Богданова Т.Е. не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, статуса кредитной организации, а также не кредитной финансовой организации (микрофинансовой организации, ломбарда, кредитного кооператива, сельскохозяйственного кредитного кооператива) ИП Богданова Т.Е. не имеет, в связи с чем, право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов у нее отсутствует. В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ИП Богданова Т.Е. осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Судья, выслушав помощника прокурора, полагавшего, что вина Богдановой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, доказана, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Богдановой Т.Е. административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений Богдановой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении Богдановой Т.Е.; копией письма и. о. начальника Северо-Западного ГУ Банка России № ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Вологодской области; копией договора аренды № нежилого помещения <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ИП Богдановой Т.Е. с приложением №; копией акта приема-передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров о хранении вещей ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП Богдановой Т.Е. и гражданами: Б,; В.; Д,; Ж,; З.; И.; К.; Л.; З.; Д,.

Согласно ст. 3 ч. 1 п. п. 1, 5, ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, с лимитом кредитования. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в “денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом «О потребительском кредите», предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Так, условия вышеуказанных договоров о хранении вещей, заключенных ИП Богдановой Т.Е. с гражданами, являются типовыми, содержат наименование и описание имущества (предмета залога), которое заказчик передает на хранение, его оценку, размер денежных средств, получаемых заказчиком в счет гарантии сохранности вещей, срок хранения, льготный срок хранения, основания перехода имущества в собственность исполнителя, а также, что хранение производится на возмездной основе 0,3% (0,5%) за 1 день хранения, и в момент, когда заказчик будет забирать свое имущество, он обязан возвратить полученную гарантийную сумму денег и оплатить в полном размере услуги по хранению.

Действия ИП Богдановой Т.Е. по передаче денежных средств заказчику в момент заключения договора, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, наличие в договорах условий о вознаграждении за хранение имущества, а также обязанность заказчика возвратить ИП Богдановой Т.Е. полученную при заключении договора денежную сумму и оплатить услуги по хранению в момент, когда он будет забирать переданную вещь, свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества, а также об установлении размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ИП Богдановой Т.Е. профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества. Заключаемые ИП Богдановой Т.Е. договоры о хранении вещей являются притворными и прикрывают фактически сложившиеся отношения договора потребительского займа под залог имущества.

Данная деятельность осуществляется ИП Богдановой Т.Е. с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Наказание Богдановой Т.Е. было назначено в соответствии с санкцией ст. 14.56. КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06.11.2018 г. суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу Богдановой Т.Е. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░ 04.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.56. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░