Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2022 от 15.09.2022

38RS0003-01-20212-003799-08

Дело № 1-568/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                         10 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Лебедевой Е.В., подсудимого Зайцева А.А., его защитника - адвоката Деменчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Зайцев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2022 года около 13 часов Зайцев А.А. пришел <адрес>, где, услышав мелодию звонка, увидел на картонной коробке, стоявшей на полу с правой стороны от входа в тамбур, планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» (Самсунг Гэлакси Таб 7А Лайт) с сим-картой, в чехле-книжке, принадлежащие НН Р.П., которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя указанный преступный умысел, Зайцев А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении тамбура, взял и присвоил себе находившийся на картонной коробке планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» с объемом памяти 32 Gb, imei – 359377789365391, S/N – R9JRB089RRT, стоимостью 13500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей. После чего, Зайцев А.А. около 13 часов 10 минут 22 июня 2022 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил НН Р.П. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Зайцевым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в июне 2022 года он подрабатывал у ИП Огнева, производил ремонтные работы на территории <адрес>. Вместе с ним работал НН Роман. На период работы свои личные вещи с разрешения администрации школы они оставляли в тамбуре запасного выхода в школу, используя его как подсобное помещение, и закрывали данный выход путем опускания рольставней. 22 июня 2022 года он пришел на работу около 8 часов, видел, что НН принес с собой на работу планшет «Самсунг». Около 13 часов он пришел в тамбур, попить воды. Находясь в тамбуре, услышал мелодию звонка планшета НН. В этот момент у него возник умысел на хищение данного планшета, который решил затем продать, т.к. нуждался в деньгах. Взяв планшет, который находился в силиконовом чехле-книжке и лежал под носильными вещами НН на коробке, расположенной справа от входа в тамбур, и закрыв рольставни, около 13 часов 10 минут ушел с территории школы. Далее осмотрел планшет, убедился, что тот находится в исправном состоянии. Поскольку у него не было при себе паспорта, обратился за помощью к АА Михаилу, который около 18 часов сдал похищенный им планшет в чехле в магазин «Рестарт», находящийся на ул.Южная, 14 в г.Братске, передав ему полученные за планшет деньги в сумме 3500 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Заявленную потерпевшим стоимость похищенного имущества не оспаривает. (л.д. 42-47, 105-107, 133-136)

При проверке показаний на месте Зайцев А.А. указал на тот же <адрес>», на который указал потерпевший НН как на место происшествия. (л.д.116-120)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается. Также показал, что проживает с матерью, которая является пенсионером, оказывал той материальную помощь, также добровольно оказывал материальную помощь младшему брату и его семье, а также бывшей сожительнице, между тем все указанные лица имеют самостоятельный доход.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего НН Р.П. следует, что 24 февраля текущего года он приобрел планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», с объемом памяти 32 Gb, S/N – R9JRB089RRT, в корпусе серого цвета за 13999 рублей. Вместе с планшетом приобрел силиконовый чехол-книжку черного цвета за 999 рублей. Поскольку планшет использовал как телефон, в него была вставлена сим-карта оператора связи «Билайн». С 10 июня 2022 года проводил ремонтные работы на территории <адрес>. Также ремонтные работы на территории этой же школы проводил Зайцев Александр. На время работы свои личные вещи они оставляли в тамбуре между входными дверями в школу, который использовали как подсобное помещение. В течение дня закрывали данный тамбур путем опускания рольставней. Зайцев знал, что у него имеется планшет, поскольку видел его. 22 июня 2022 года около 8 часов он как обычно перед работой оставил в указанном тамбуре свои вещи, в том числе планшет. Примерно в 11 часов планшет находился на месте. Однако когда он пришел в тамбур около 14 часов, планшет уже отсутствовал, при этом Зайцева на территории школы также не было. С телефона супруги он пытался дозвониться на свой планшет, до 15 часов шли гудки, после этого планшет был отключен. На день хищение стоимость планета оценивает в 13500 рублей, чехла – в 500 рублей, сим-карта ценности для него не представляет. Причиненный ущерб в 14000 рублей является для него значительным, поскольку при совокупном доходе семьи в 120000 рублей, их с супругой постоянные расходы составляют 92000 рублей. В ходе следствия похищенные у него планшет и чехол были возвращены, сим-карта нет. (л.д.31-34, 35-37, 103-104)

Показания потерпевшего о модели и стоимости похищенных планшета и чехла-книжки подтверждаются представленным кассовым чеком, из которого также следует, что планшет имел imei – <данные изъяты>. (л.д.8-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен запасной выход <адрес> установлено, что между дверями есть тамбур, напротив дверей имеются рольставни. (л.д.73-78)

Из показаний свидетеля НН Л.П. суду известно, что в собственности ее супруга находился планшет «Samsung Galaxy Tab A7 Lite» и силиконовый чехол-книжка, которые тот приобрел 24 февраля 2022 года. 22 июня супруг ушел на работу в <адрес> взяв с собой планшет. Вернувшись домой около 14:30, сообщил, что планшет у него похитили из тамбура, ведущего в помещение школы. Планшет и чехол были в хорошем состоянии. (л.д.121-123)

Согласно протоколу обыска 8 июля 2022 года в магазине «Рестарт» по адресу: г.Братск, ул. Южная, 14, были обнаружены и изъяты планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», в корпусе серого цвета, технические характеристики которого совпадают с планшетом, похищенным у потерпевшего, и силиконовый чехол черного цвета. (л.д. 54-56) В дальнейшем планшет был осмотрен, находился в исправном состоянии, чехол имел небольшие потертости. (л.д.83-87)

Из показаний свидетеля СС В.А. суду известно, что она работает продавцом в магазине «Рестарт» по ул.Южная, 14, в г.Братске. Магазин осуществляет прием от населения техники, бывшей в употреблении, а затем ее реализует. В начале июля 2022 года сотрудники полиции в ходе обыска изъяли в магазине планшет «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», с объемом памяти 32 Gb, в корпусе серого цвета в силиконовом чехле черного цвета, пояснив, что данные вещи были похищены 22 июня текущего года. Просмотрев базу данных магазина, увидела, что данный планшет с чехлом был принят ею 22 июня 2022 года от АА М.А. за 3500 рублей, затем выставлен на продажу за 12500 рублей. При приеме у АА М.А. планшета был оформлен договор, копию которого она готова выдать. (л.д. 90-92, 93)

Из договора от 22 июня 2022 года следует, что изъятый в магазине «Рестарт» планшет был принят у АА, 3 мая 1987 года рождения. (л.д.93)

В дальнейшем изъятый в магазине «Рестарт» чехол в числе двух других аналогичных чехлов был предъявлен потерпевшему и опознан последним как похищенный у него вместе с планшетом 22 июня 2022 года из тамбура школы № 24. (л.д.96-98)

Из показаний свидетеля АА М.А. суду известно, что 22 июня 2022 года около 18 часов он по просьбе подсудимого Зайцева, с которым его связывают дружеские отношения, сдал в магазин «Рестарт» по ул.Южная, 14, планшет в силиконовом чехле черного цвета за 3500 рублей, деньги затем передал Зайцеву. (л.д.109-111)

    Из информации торговых организаций и интернет-ресурсов по состоянию на июнь 2022 года стоимость бывших в употреблении планшета марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», с объемом памяти 32 Gb, приобретенного в феврале 2022 года, варьировалась от 12500 до 13500 рублей, чехла-книжки к нему – от 642 до 928 рублей (л.д. 80, 82, 35-37)

Показания потерпевшего и свидетелей в связи с их неявкой в судебное заседание были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимым не оспорены.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано.

Оценивая приведенные выше показания Зайцева А.А., суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось, не заявлено об этом и в судебном заседании. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование его виновности. На стадии дополнений к судебному следствию подсудимый заявил, что деньги, вырученные от продажи похищенного у потерпевшего имущества, не были потрачены им на спиртное, между тем, куда они были израсходованы, не показал. Учитывая изложенное выше, суд расценивает изменение Зайцевым А.А. позиции в обозначенной части как желание смягчить ответственность за содеянное. В то же время, данное обстоятельства на квалификацию его действий не влияет.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зайцев А.А. безвозмездно изъял из законного владения НН Р.П. чужое для него (Зайцева) имущество. При этом его действия носили тайный характер, поскольку не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. Заявленную потерпевшим стоимость похищенного имущества суд считает соразмерной, поскольку она находится в пределах сложившихся рыночных цен на аналогичное имущество, подсудимым не оспорена. Соотнося стоимость похищенного с семейным доходом потерпевшего, его постоянными и обязательными расходами, а также принимая во внимание значимость для него похищенного планшета, используемого как средство связи, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 772 от 5 августа 2022 года Зайцев А.А. <данные изъяты>

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании.

Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости Зайцева А.А., который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности Зайцев А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где сначала допускал нарушения, между тем в дальнейшем в целом характеризовался положительно, от отбывания наказания был освобожден условно-досрочно, на учете у нарколога не состоит (л.д. 149), состоит на учете у врача инфекциониста, но на приемы не является (л.д.158), по линии военкомата передан в запас по достижению 27-летнего возраста, степень годности к военной службе не определялась, т.к. не прошел медицинское освидетельствование (л.д.151-154). Имеет регистрацию в г.Братске (л.д.145), где по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным и употреблению наркотических средств, из профилактических бесед должных выводов не делает (л.д. 156). Холост, детей не имеет. По решению Братского городского суда от 28 октября 2020 года в отношении Зайцева А.А. установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения в законную силу (л.д.182-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает протокол опроса подсудимого до возбуждения уголовного дела, в котором Зайцев А.А. сообщил правоохранительным органам обстоятельства, ранее им не известные, положенные в дальнейшем в основу обвинения (л.д.24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, оказание материальной помощи родственникам.

Поскольку судимость по приговору Братского городского суда от 13 марта 2012 года у Зайцева А.А. не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого определяется судом на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Зайцевым А.А. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства были потрачены в том числе не на жизненно важные цели, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить нака░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░.53.1, ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░