Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 13.10.2023

Дело 1-304/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002679-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                      г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого Ветчинкина С.В.,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 89,

при секретарях судебного заседания Вишняковой А.В., Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ветчинкина Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, <...>, имеющего малолетнего ребенка, работавшего <...>, не военнообязанного, ранее судимого:

12.10.2020 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.07.2021 Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно – досрочно 10.08.2021,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ветчинкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 в обеденное время, точное время не установлено, Ветчинкин С.В. с ранее знакомыми ему М2. и Потерпевший №1 находился в зальной комнате <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 25.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 и М2., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, легли спать на кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, при этом Потерпевший №1 оставил на столе, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A226B/DSN» (Galaxy A22s 5G), IMEI1:<..>, IMEI2:<..>, с 1 сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <..> внутри.

25.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут у Ветчинкина С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате указанного выше дома, расположенного по указанному выше адресу, знающего о наличии на банковском счете ПАО «Сбербанк» <..>, открытом 15.01.2021 на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, к которому привязана банковская карта <..>, денежных средств, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств с данного банковского счета.

Для этого Ветчинкин С.В., знающий код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1, намеревался перечислить с указанного выше банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» <..>, открытый 15.04.2014 на имя его знакомой К. в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 30, к которому привязана банковская карта <..>, находящаяся в его временном пользовании, и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 25.06.2023 примерно в 15 часов 06 минут, Ветчинкин С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к столу, расположенному в зальной комнате <адрес>, и, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 и М2. спят в спальной комнате дома, а значит за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A226B/DSN» (Galaxy A22s 5G), IMEI1:<..>, IMEI2:<..>, с 1 сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <..> внутри, зашел посредством установленного на данном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», получив доступ к нему путем ввода известного ему кода доступа, и, примерно в 15 часов 06 минут 25.06.2023 перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <..>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 45000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <..>, открытый на имя его знакомой К., к которому привязана банковская карта <..>, находящаяся в его временном пользовании, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей.

На этом Ветчинкин С.В. свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного выше банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, прекратил. Денежными средствами, тайно похищенными с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, Ветчинкин С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ветчинкин С.В. тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» <..>, открытого 15.01.2021 на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 45, к которому привязана банковская карта <..>, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ветчинкин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ветчинкина С.В., из которых следует, что около 6 лет он знаком с Потерпевший №1, проживающим в строящемся доме по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 имеет работу разъездного характера по регионам Российской Федерации, и попросил его периодически приезжать в его вышеуказанный дом и проверять состояние его супруги М2., так как последняя часто злоупотребляет спиртными напитками. 25.06.2023, примерно в 12 часов 00 минут он приехал к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу. Как выяснилось, Потерпевший №1 сам находился дома вместе М2., так как накануне вернулся с командировки. В ходе беседы с Потерпевший №1 последний предложил доехать до магазина за пивом, чтобы затем совместно распить его у него дома. При этом Потерпевший №1 уже находился в нетрезвом виде. На предложение Потерпевший №1 он ответил согласием. Они вдвоем отправились на взятом в аренду им автомобиле в магазин разливных напитков «СССР». Потерпевший №1 приобрел в магазине несколько бутылок пива с закуской, после чего они вернулись в дом Потерпевший №1, и расположившись в зальной комнате дома, они втроем стали распивать спиртные напитки. Он выпил не более 1 бутылки, объемом 0,5 литра, так как ему еще нужно было ехать работать. Во время совместного нахождения в доме Потерпевший №1 он сообщил, что ему необходимы денежные средства в размере 1500 рублей для оплаты аренды автомобиля, на котором он занимается частным извозом. Потерпевший №1 сам предложил на безвозмездной основе принять от него указанную сумму денег, на что он согласился. Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, перечислил с его счета по сообщенным им реквизитам денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанный абонентский номер был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя его сожительницы К., которая передала данную карту ему в пользование для работы. Во время входа Потерпевший №1 в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он видел вводимый им код доступа, равно как и сумму имеющихся на счете Потерпевший №1 денежных средств. Около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 и М1., сильно опьянев, отправились спать в спальную комнату, а он продолжал находиться в зальной комнате. Потерпевший №1 при этом оставил свой мобильный телефон на столе в зальной комнате. В это время у него возник умысел на тайное хищение части денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, чтобы впоследствии потратить их в личных целях. Похитить он решил 45000 рублей путем их перевода на счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 и М2. спали в спальной комнате, он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, который не имел пароля для доступа в систему, путем ввода известного ему кода доступа, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», и перечислил с банковского счета Потерпевший №1 на счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 45000 рублей. После этого, он удалил из мобильного телефона Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн» с целью сокрытия следов хищения, и, положив телефон обратно на стол, покинул дом Потерпевший №1 Позднее в этот же день он заехал в отделение ПАО «Сбербанк» по пр. 70 лет Октября г. Саранска, где обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. В этот же день Потерпевший №1 звонил ему, но он не отвечал. На следующий день он ответил на звонок Потерпевший №1 и последний стал спрашивать про деньги в сумме 45000 рублей, перечисленные с его счета. Он же, полагаясь на нахождение Потерпевший №1 в тот день в нетрезвом состоянии, сообщил, что он сам ему их занял в долг. Потерпевший №1 сказал, что такого не может быть. Он же настаивал на своем и сообщил, что вернет деньги до конца января 2024 года. На этом разговор был окончен. Похищенные денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды, приобретал продукты питания, одежду, вернул некоторые долги (т. 1 л.д. 90-92, л.д. 217-218).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний Ветчинкин С.В. показал суду, что его показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, и он их поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.06.2023 примерно в 12 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехал Ветчинкин С.В., с которым он знаком достаточно длительный период, но близких отношений никогда не поддерживал. В виду разъездного характера его работы, ранее он просил Ветчинкина С.В. заезжать по указанному адресу, чтобы проверять состояние его бывшей супруги М2., так как последняя в последнее время пристрастилась к употреблению спиртных напитков. Так было и 25.06.2023, Ветчинкин С.В., не зная, что он приехал из Москвы раньше предполагаемой даты, приехал проверить М2. При встрече с Ветчинкиным С.В. в ходе разговора он предложил доехать до магазина, чтобы приобрести спиртное, а после вернуться к нему домой для совместного распития. Ветчинкин С.В. на его предложение ответил согласием. Они вдвоем на автомобиле Ветчинкина С.В., под управлением последнего, доехали до магазина разливных напитков «СССР», где он приобрел несколько баклажек пива и различные снеки. Далее они вернулись к его дому и прошли внутрь него, где уже находилась М2. Расположившись втроем в зальной комнате дома, они втроем стали распивать спиртные напитки. Ветчинкин С.В. при этом много не пил, всего одну бутылку, объемом 0,5 л, мотивируя это тем, что впоследствии тому необходимо ехать работать (выполнять пассажирские перевозки на автомобиле). Во время застолья Ветчинкин С.В. сообщил, что тому необходимы денежные средства в размере 1500 рублей для оплаты аренды автомобиля, на котором тот занимается частным извозом. Поскольку он накануне приехал с вахты и располагал денежными средствами, он предложил Ветчинкину С.В. принять от него указанную сумму денег. Ветчинкин С.В. согласился и попросил, чтобы он перечислил 1500 рублей на счет карты. Примерно в 13 часов 08 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем телефоне, он перечислил со своего счета по сообщенным ему Ветчинкиным С.В. реквизитам принадлежащие ему 1500 рублей. Получателем денежных средств при переводе значилась К. К. – со слов Ветчинкина, супруга последнего. При этом, во время входа в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» и осуществления перевода денег Ветчинкин С.В. находился рядом с ним и видел вводимый им в приложении «Сбербанк Онлайн» пароль и иную информацию из приложения. Ближе к 15 часам 00 минутам того же дня он и М2., достаточно опьянев в виду того, что употребляли спиртное еще до приезда Ветчинкина С.В., отправились спать. Свой мобильный телефон при этом, без каких-либо мыслей и опасений, он оставил на столе в зальной комнате, где продолжал оставаться Ветчинкин С.В. Проснувшись вечером того же дня, он обнаружил, что Ветчинкина С.В. в доме уже нет. М2. проснулась чуть позже него. Взяв свой мобильный телефон, который находился все так же на столе в зальной комнате дома, он обнаружил, что с него пропало мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Ему это показалось странным. Он снова скачал и установил на свой телефон данное приложение, и, зайдя в него, обнаружил, что на его банковском счете не хватает 45000 рублей. По истории операций он выяснил, что 25.06.2023 в 15 часов 06 минут 45000 рублей были переведены также по абонентскому номеру <..> К.. Он сразу понял, что Ветчинкин С.В., воспользовавшись тем, что он и М2. уснули, подсмотрев ранее пароль для входа в его личный кабинет ПАО «Сбербанк», похитил с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства в сумме 45000 рублей. Он сразу же позвонил на абонентский номер Ветчинкина С.В., но тот не отвечал. На следующий день, то есть 26.06.2023, в дневное время он встретился со своим знакомым Е., проживающий по адресу: <адрес>, которому рассказал о совершенной Ветчинкиным С.В. краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 45000 рублей с его банковского счета. Он был в раздумьях – стоит ли обращаться в полицию по вышеописанному факту. Е. же, узнав о содеянном Ветчинкиным С.В., сам лично сделал сообщение в полицию. Таким образом, в результате тайного хищения Ветчинкиным С.В. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» <..> принадлежащих ему денежных средств в сумме 45000 рублей ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая для него является значительной, поскольку его средний ежемесячный заработок составляет порядка 30000 рублей. Дополнительного, кроме основного места работы, дохода не имеет (т. 1 л.д. 29-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М2. следует, что она фактически дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнив, что каких-либо разговоров о том, что Потерпевший №1 собирался занять деньги Ветчинкину С.В. за время совместного времяпровождения не было. Ветчинкин С.В. попросту воспользовался гостеприимством Потерпевший №1 и, воспользовавшись удобным моментом, похитил со счета последнего денежные средства (т.1 л.д. 147-148).

Свидетель К. суду показала, что Ветчинкин С.В. является ее сожителем. В один из дней она отдала свою личную карту ПАО « Сбербанк» для пользования Ветчинкину С.В. Однажды, когда она посмотрела историю переводов, то обнаружила перевод на большую денежную сумму в размере 45 000 рублей. Она спросила у Ветчинкина С.В., откуда деньги? На что он ответил неважно. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что деньги были похищены Ветчинкиным С.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что 26.06.2023 в дневное время по предварительной договоренности он встретился с Потерпевший №1 в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ему, что накануне его знакомый Ветчинкин (Тюляков) С.В. похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 45000 рублей. Он спросил обстоятельства произошедшего. Потерпевший №1 ему пояснил, что 25.06.2023 в дневное время к нему в гости приходил его знакомый Ветчинкин С.В., с которым они распивали пиво. В виду употребления спиртного со своей бывшей женой М2. еще до прихода Ветчинкина С.В., как пояснил Потерпевший №1, он вместе с М2. лег спасть, а Ветчинкин С.В. продолжал оставаться в его доме. При этом свой телефон Потерпевший №1 оставил в зальной комнате, как раз-таки где оставался Ветчинкин С.В. Как пояснил Потерпевший №1, когда он вечером того же дня проснулся, и взял свой мобильный телефон, то обнаружил, что из телефона удалено приложение «Сбербанк». Установив его заново и зайдя в личный кабинет, Потерпевший №1 обнаружил, что вовремя того как он вместе с М2. спал, с его счета были списаны без его ведома и разрешения денежные средства в сумме 45000 рублей. То, что это сделал Ветчинкин С., как пояснил Потерпевший №1, было очевидно, так как денежные средства были перечислены на карту жены (сожительницы) Ветчинкина С.В. Это было известно Потерпевший №1 в виду того, что до того момента как он пошел вместе с М2. спать, он по просьбе Ветчинкина С.В. перечислил по сообщенным последним реквизитам деньги в сумме 1500 рублей, так как Ветчинкину С.В. необходимо было оплатить аренду автомобиля, на котором тот занимается частным извозом. При этом Ветчинкин С.В. видел код доступа в приложение «СберБанк», вводимый Потерпевший №1, в связи с чем впоследствии беспрепятственно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей. Потерпевший №1 не знал, что делать, чтобы вернуть свои деньги. При этом, как пояснил Потерпевший №1, 26.06.2023 он дозвонился до Ветчинкина С.В. и тот обещал вернуть деньги через полгода с процентами. Было очевидно, что денежные средства Потерпевший №1 возвращать никто не будет, так как порядочный гражданин не станет в тайне похищать деньги у человека, пригласившего его в свой дом. Таким образом, он сам лично со своего мобильного телефона в присутствии Потерпевший №1 сделал сообщение в полицию о совершенном Ветчинкиным С.В. в отношении Потерпевший №1 преступлении. (т. 1 л.д. 161).

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М2., Е., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки указанных лиц в суд.

Виновность Ветчинкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от 06.07.2023, согласно которого у Ветчинкина С.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <..> (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 с прилагающейся фототаблицей, согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» <..>, изъятой 06.07.2023 у Ветчинкина С.В. (т. 1 л.д. 120- 121);

- протоколом выемки от 17.08.2023, согласно которого у свидетеля К. изъято выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя К. за период с 25 по 26.06.2023 на 2 листах; сведения ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и иной информации на имя К. за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на отчетную дату 01.08.2023 на 4 листах (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которого произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя К. за период с 25 по 26.07.2023 на 2 листах; сведений ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и иной информации на имя К. за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на отчетную дату 01.08.2023 на 4 листах, изъятых 17.08.2023 в ходе выемки у свидетеля К. (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом выемки от 22.08.2023, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A226B/DSN» (Galaxy A22s 5G), IMEI1:<..>, IMEI2:<..>, с 1 сим-картой внутри, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-A226B/DSN» (Galaxy A22s 5G), IMEI1:<..>, IMEI2:<..>, с 1 сим-картой внутри, принадлежащего Потерпевший №1, изъятого 22.08.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 г., согласно которого произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк» исх: 481137-отв от 21.08.2023 на 4 листах, ответа ПАО «Сбербанк» исх: 481423-отв от 21.08.2023 на 3 листах, ответа ПАО «Сбербанк» исх: 481429-отв от 21.08.2023 на 5 листах, ответа ПАО «Сбербанк» исх: 481420-отв от 21.08.2023 на 3 листах (т. 1 л.д. 168-175).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Ветчинкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, в основу обвинительного приговора в отношении Ветчинкина С.В. суд полагает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М2., К., Е., в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

     Суд квалифицирует действия Ветчинкина С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При совершении подсудимым кражи, совершенной с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), для квалификации деяния по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

    Подсудимый преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

    Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

               Оценивая личность подсудимого Ветчинкина С.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 132), с места отбытия наказания характеризуется положительно, на учете ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 45, 47), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом <...> (т. 2 л.д. 57), согласно заключения комиссии экспертов №772 от 29.08.2023 Ветчинкин С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ветчинкина С.В. являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими действиями он активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку совершенное Ветчинкиным С.В. преступление относятся к категории тяжкого, ранее он был осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 12.10.2020 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в его действиях, имеет место рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Ветчинкину С.В., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Ветчинкиным С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Ветчинкина С.В. повлияло на совершение им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ветчинкиным С.В. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения Ветчинкину С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения данного преступления, оснований для применения при назначении Ветчинкину С.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Ветчинкину С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ветчинкиным С.В. преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ветчинкину С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 06.07.2023 по 07.07.2023, а так же с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, включительно.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок окончательно назначенного Ветчинкину С.В. наказания в виде лишения свободы время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня фактического применения данного запрета в период с 08.07.2023 по 19.07.2023 г. включительно – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, Ветчинкину С.В. назначается справедливое наказание, такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Ветчинкина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ветчинкина С.В. с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ветчинкину С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 06.07.2023 по 07.07.2023, а так же с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, включительно.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок окончательно назначенного Ветчинкину С.В. наказания в виде лишения свободы время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня фактического применения данного запрета в период с 08.07.2023 по 19.07.2023 г. включительно – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, изъятую 06.07.2023 у Ветчинкина С.В., хранить при уголовном деле;

- выписку ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя К. за период с 25 по 26.06.2023 на 2 листах, сведения ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и иной информации на имя К. за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на отчетную дату 01.08.2023 на 4 листах, изъятые 17.08.2023 в ходе выемки у свидетеля К. – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A226B/DSN» (Galaxy A22s 5G), IMEI1:<..>, IMEI2:<..>, с 1 сим-картой внутри, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый 22.08.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- ответ ПАО «Сбербанк» исх: 481137-отв от 21.08.2023 на 4 листах, ответ ПАО «Сбербанк» исх: 481423-отв от 21.08.2023 на 3 листах, ответ ПАО «Сбербанк» исх: 481429-отв от 21.08.2023 на 5 листах, ответ ПАО «Сбербанк» исх: 481420-отв от 21.08.2023 на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий:                                              Ю.И. Бузаков