Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-205/2022 от 11.03.2022

Судья Тюрин А.С. Дело № 30-2-205/2022

УИД 76RS0015-01-2021-004027-50

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                             4 апреля 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области Бурцева Д.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях»,

установила:

    Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО от 16.12.2021 г. Пепеляева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, был размещен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Пепеляевой Ю.В. на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда исполняющий обязанности начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области Бурцев Д.Н. обратился в Ярославский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 16 февраля 2022 года отменить, полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены требования КоАП РФ, закон не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один и тот же день.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области Бурцев Д.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (судебное извещение доставлено адресату 28.03.2022 г., п/и <данные изъяты>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пепеляева Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего защитника по доверенности Ситкина В.Г., который просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Вопросы составления протокола об административном правонарушении, уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении данного протокола, подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и непосредственно рассмотрению данного дела урегулированы в главах 28 и 29 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года в адрес Пепеляевой Ю.В. Инспекцией административно – технического надзора Ярославской области одновременно направлены уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 13 декабря 2021 года в 10 часов 40 минут и определение от 22 ноября 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 декабря 2021 года в 10 часов 40 минут.

Указанные процессуальные документы получены Пепеляевой Ю.В. 9 декабря 2021 года (п/и <данные изъяты>).

14 декабря 2021 года в адрес Пепеляевой Ю.В. инспекцией направлена копия протокола по делу об административном правонарушении, которая получена ею 22 декабря 2021 года (п/и <данные изъяты>).

Таким образом, в связи с тем, что Пепеляева Ю.В. на составление протокола об административном правонарушении не явилась, следовательно, была ознакомлена с его содержанием 22 декабря 2021 года.

Тогда как, должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области 16 декабря 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о привлечении Пепеляевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Копия постановления от 16 декабря 2021 года направлена в адрес Пепеляевой Ю.В. 21 декабря 2021 года, и получена ею 29 декабря 2021 года (п/и <данные изъяты>).

Таким образом, уведомление Пепеляевой Ю.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6), является надлежащим.

На момент принятия к своему производству протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания 16 декабря 2021 года должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области требования пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не были выполнены: копия протокола об административном правонарушении не была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Инспекции административно – технического надзора Ярославской области отсутствовали основания для принятия к производству протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Указанное процессуальное нарушение является существенным.

Обязанность административного органа и его должностных лиц направить копию протокола об административном правонарушении неучаствовавшему в его составлении лицу направлена на обеспечении права данного лица знать существо вменяемых ему в вину нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении с тем, чтобы реализовать свое право давать пояснения по делу, представлять доказательства или ходатайствовать об их истребовании.

Получение копии протокола об административном правонарушении Пепеляевой Ю.В. после рассмотрения дела об административном правонарушении и, в свою очередь, рассмотрение данного дела в отсутствие сведений о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на существенное нарушение права Пепеляевой Ю.В. на защиту по данному делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Пепеляевой Ю.В. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда данным обстоятельствам дал надлежащую оценку по делу и отменил постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Пепеляевой Ю.В. правонарушение истек, судья правомерно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области Бурцева Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              А.Ю. Громова