Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 от 29.01.2024

                                                                                                           Дело № 2-182/2024

                                                                                 УИД 03RS0031-01-2023-001441-87

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                       село Буздяк

                                                                                                 Республика Башкортостан                                                                          

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Тунзалы Магомед кызы к Любцову Александру Васильевичу, третье лицо - Юсаев Ильнур Раисович о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Мамедова Т.М. кызы обратилась в суд с иском к Любцову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 21.02.2023 в 07 часов 51 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HyundaiAccent государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Юсаева И.Р.. принадлежащим Любцову А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юсаева И.Р. Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ВСК по полису серии ААС №. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована.        В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль HyundaiAccent государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно урегулировать сложившийся спор, однако, от ответчика не последовало ответа. Для определения размера причиненного ущерба, истцом организована независимая техническая экспертиза. Истец известил ответчика о времени, дате и месте проведения осмотра, однако, ответчик на осмотр не явился. Просит взыскать                     с Любцова А.В. в пользу Мамедовой Т.М. кызы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 469 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 351 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

      Истец Мамедова Т.М. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

      Ответчик Любцов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение              с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения          с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника ОМВД России по <адрес>       Любцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Любцова А.В. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Юсаев И.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение           с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Представитель САО «ВСК», привлеченный определением суда от 29.01.2024           к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени        и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным возражением на исковое заявлением представитель САО «ВСК» Жеглова Д.А.              (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

       В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, право хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2023 в 07 часов            51 минут по адресу: <адрес>, Юсаев И.Р., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежим Любцову А.А., не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем HyundaiAccent государственный регистрационный знак       № под управлением ФИО7 оглы, принадлежащим            Мамедовой Т.М. кызы.

       Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Юсаев И.Р.

       21.02.2023 постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан Юсаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа      в размере 1500 рублей. Указанное постановление вручено Юсаеву И.Р., который удостоверил факт его получения своей подписью. Также ему были разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

        Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 21.02.2023, зарегистрированным по КУСП № от 21.02.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия      от 21.02.2023; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших           в дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2023; объяснениями Юсаева И.Р., ФИО7 оглы от 21.02.2023. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассматриваются судом, как относимые и допустимые доказательства по настоящему гражданскому делу.

       В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2023 по вине ответчика, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль HyundaiAccent государственный регистрационный знак №

      Факт принадлежности истцу Мамедовой Т.М. кызы транспортного средства - автомобиля марки HyundaiAccent государственный регистрационный знак                       №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 11.03.2022, карточкой учета транспортного средства; гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ААС                    №).

      Факт принадлежности ответчику Любцову А.В. транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, гражданская ответственность не застрахована.

       Согласно экспертного заключения № от 11.05.2023, выполненного               ИП ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiAccent государственный регистрационный знак № составило     81 469 рублей 91 копейка.

      В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчикам в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы не заявлено.

      Суду ответчиком не представлено доказательства, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Мамедовой Т.М. кызы иная сумма, поэтому при определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю HyundaiAccent государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от 11.05.2023, выполненного экспертом-техником ФИО9, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в заключении описаны методы оценки, процессы исследования, указана специальная литература, использованная при исследовании, указанные документы оформлены надлежащим образом, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, является объективным, достоверным, обоснованным и достаточным доказательством суммы материального ущерба.

        Оценив все собранные по делу доказательства, в том числе, материалы по делу об административном правонарушении, в том числе, схему места совершения административного правонарушения, где местом происшествия указано <адрес>, оценив их в совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу ущерба является собственник Любцов А.В.

        Возлагая ответственность и на собственника автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Любцова А.В., суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче собственником автомобиля           Любцовым А.В. в установленном законом порядке автомобиля Юсаеву И.Р., а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о выбытии принадлежащим            Любцову А.В. автомобиля из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания                            с ответчика Любцова А.В. в пользу истца Мамедовой Т.М. кызы как с владельца источника повышенной опасности, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 21.02.2023 в размере 81 469 рублей 91 копейка.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,     по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и за составление претензии в размере 4 000 рублей, подтверждаются квитанциями ООО «Право-Медстрой» от 24.05.2023, 09.08.2023.

       Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации                  от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

       Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, выполненной им работы, суд считает, что заявленный Мамедовой Т.М. кызы к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей (20 000 + 4 000) являются завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение               об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере                 15 000 рублей.

       Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере                   6 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом-техником ФИО9, факт оплаты которого подтверждается квитанцией-договором от 11.05.2023 (л.д.14); расходы по отправке претензии в размере 351 рубль 04 копейки (л.д. 27), которые также на основании        ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат государственная пошлина в сумме 2 644 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк от 09.08.2023.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 469 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░        6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░             ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.