Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-534/2021 от 01.03.2021

Судья Перминова Е.А.                                                       дело № 21-534/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2021 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица, вынесшего постановление, Королёва Ю.А. на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Колесник М. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810150200715442737 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Королёва Ю.А. от 15 июля 2020 года, Колесник М.С., 23.08.1977 г.р., как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, Королёва Ю.А. на указанное судебное решение, в которой он просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, на наличие в действиях Колесника М.С. состава вмененного правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему.

Жалоба на решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года поступила в суд 01 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Волоколамского городского суда Московской области (л.д.32).

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

25 ноября 2020 года (согласно отметке на конверте) должностное лицо, вынесшее постановление, Королёв Ю.А. посредством почтового отправления подал жалобу на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года. Жалоба поступила в Волоколамский городской суд Московской области 01 декабря 2020 года (л.д.32), о чем свидетельствует отметка суда о принятии.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Волоколамским     городским судом Московской области 13 октября 2020 года, копия указанного решения направлена в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, посредством почтовой связи 14.10.2020г. (л.д.29). Жалоба на решение городского суда, посредством почтового отправления подана Королёвым Ю.А. 25 ноября 2020 год и получена Волоколамским городским судом 01.12.2020г. (л.д.32), при этом, в жалобе, поданной в городской суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Иных сведений о дате подачи жалобы в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, Королёва Ю.А. на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Колесник М. С.- прекратить, дело возвратить в Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин