Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-1027/2023 от 04.08.2023

Дело №2-1266/2023

59RS0018-01-2023-001317-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 17 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

при участии представителя истца - Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Кадырове Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа к Бородиной Наталье Владимировне об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой денежного возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной Н.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой денежного возмещения, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу после отселения граждан, в том числе <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя, наследником, принявшим наследство, является дочь умершей Бородина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского округа вынесено Постановление «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд», где в том числе указана спорная квартира. Согласно отчету об определении рыночной стоимости и выкупной цены спорной квартиры, стоимость выкупной цены составляет 1 531 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии жилого помещения с долей в праве собственности на общее имущество (в том числе в праве общей собственности на земельный участок), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако, конверты вернулись в адрес истца, как невостребованные.

Просят суд изъять жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе в праве общей собственности на земельный участок, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, путем выкупа у Бородиной Натальи Владимировны с выплатой возмещения собственнику в размере 1 531 100 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №; признать право собственности муниципального образования Добрянский городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца - Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Кадыров Г.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в п.2 просительной части искового заявления допущена опечатка, правильным будет «прекратить право собственности ФИО1», вместо «прекратить право собственности Бородиной Натальи Владимировны».

Ответчик Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Бородиной Н.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – нотариус Ашурова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частями 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>2, на праве собственности является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу после отселения граждан (л.д. 25).

Постановлением администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Добрянского городского округа на 2020-2024» внесены изменения, согласно которым планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Постановлением администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд (в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу) (л.д.14-20). Данное постановление было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Камские зори» ДД.ММ.ГГГГ № (11557) (л.д.23-24).

Из ответа нотариуса Ашуровой Н.И. следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, является Бородина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

Как следует из наследственного дела № Бородина Н.В. является единственным наследником после смерти наследодателя ФИО1 Бородина Н.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, при этом свидетельства о праве на наследство не получила (л.д.50-53).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа в адрес Бородиной Н.В. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с постановлением администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом соглашения об изъятии жилого помещения, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д.8-9,10-13).

Как усматривается из материалов дела, право собственности у ответчика на спорное жилое помещение в многоквартирном доме возникло после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в порядке наследования, в связи с чем право на получение ответчиком Бородиной Н.В. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец, как собственник жилого помещения, вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Прайм Консалтинг» размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, с учетом доли стоимости земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику изъятием принадлежащего ему жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 531 100 рублей (л.д.31-34). Ответчиком указанный отчет не оспаривался. Таким образом, с истца в пользу ответчика Бородиной Н.В. подлежит взысканию возмещение за изымаемую квартиру в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией Добрянского городского округа указанного возмещения ответчику, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием Добрянский городской округ признать право собственности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец является государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа к Бородиной Наталье Владимировне об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой денежного возмещения, - удовлетворить.

Изъять жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе в праве общей собственности на земельный участок, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, путем выкупа у Бородиной Натальи Владимировны с выплатой возмещения собственнику в размере 1 531 100 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером № с момента перечисления Бородиной Наталье Владимировне выкупной цены жилого помещения.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером № за муниципальным образованием Добрянский городской округ.

Взыскать с Бородиной Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1266/2023.

Гражданское дело № 2-1266/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.