Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2018 (11-386/2017;) от 25.12.2017

    Судья Кондратьева Т.В.                                                Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2018 года                                                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего - Медведской Г.А.,

при секретаре     -       Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипальщикова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 ноября 2017 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.03.2016 года постановлено: взыскать с должника Скрипальщикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2013г. в размере 117353 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлины 1773 руб. 53 коп.

22 ноября 2017 года Скрипальщикова О.В. подала мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2016 года с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.11.2017 года, заявление об отмене судебного приказа возвращено Скрипальщиковой О.В. в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с данными определением, 20.12.2017 года Скрипальщикова О.В.. подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 КПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.03.2016 года постановлено: взыскать с должника Скрипальщикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2013г. в размере 117353 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлины 1773 руб. 53 коп. Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д.149).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от 01.03.2016 года (л.д. 150) судебный приказ направлялся Скрипальщиковой О.В. по адресу: <адрес>.

Судебный приказ предъявлен к исполнению (л.д. 151).

22.112017 года на судебный участок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 153).

Мировым судьей заявление возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, у мирового судьи имелись основания для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа в адрес заявителя в связи с пропуском установленного законом срока для процессуального действия. При этом, Скрипальщикова О.В. имеет на основании ст. 112 ГПК РФ право восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Как установлено судом апелляционной инстанции определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 декабря 2017г. Скрипальщиковой О.В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2016г. восстановлен, судебный приказ отменен (л.д.163), копия определения направлена Скрипальщиковой, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.12.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.11.2017 года о возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  Г.А.Медведская