Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2024 ~ М-1953/2024 от 09.04.2024

КОПИЯ

Дело 2-3371/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-002966-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г.Махачкалы Битаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Живоложному Сергею Георгиевичу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Живоложному С.Г. о признании незаконным бездействия и обязании провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Баракат», расположенного по адресу: <адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

В обоснование иска указывается на то, что Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в целях обеспечение и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму проведена проверка банкетного зала «Баракат», принадлежащий ИП Живоложному С.Г.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в банкетном зале (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Битарова Л.Б. поддержала заявленные требования прокуратуры и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик – ИП Живоложнов С.Г. и третье лицо Управление вневедомственной охраны по г.Махачкале, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "ожидает адресата в месте вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы признании незаконным бездействия и обязании провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Баракат», расположенного по адресу: ул.Х.Булача,55, г.Махачкала, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов гражданского дела Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в целях обеспечение и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму проведена проверка банкетного зала «Баракат», принадлежащий Живоложному С.Г.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в банкетном зале (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности.

В ходе указанной проверки Управлением вневедомственной охраны по г. Махачкале Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по РД составлено и направлено в Прокуратуру г. Махачкалы информационное письмо от 31.01.2023 № 1231/12-36, в котором установлены и перечислены приведённые выше нарушения, допущенные проверяемом учреждении.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009. К числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. 11 Концепции).

В соответствии с положением ст. 1 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта. Все объекты, попадающие под действие данного Федерального закона, должны иметь на своих объектах разработанный паспорт антитеррористической защищенности.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры, а именно, разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и /или/ ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд исходит из того, что истцом представляются доказательства нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) банкетного зала «Баракат», места массового пребывания людей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия – ИП Живоложного С.Г. в разработке, утверждении и направлении на согласование паспорта безопасности указанного объекта.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Жилоложного Сергея Георгиевича, по не проведению в установленные законом сроки категорирования банкетного зала «Баракат» и не разработке паспорта безопасности места массового пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ИП Живоложного Сергея Георгиевича провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Баракат», расположенного по адресу: <адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

Взыскать с ИП Живоложного Сергея Георгиевича в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      З.Б. Айгунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>