Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6070/2022 ~ М-5835/2022 от 02.11.2022

Дело №...

УИД: 34RS0№...-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«29» ноября 2022 года         г.Волгоград

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи     Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Деминой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деминой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.09.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Демина С. Е. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 424 506 рублей 14 копеек в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 968 рублей 39 копеек. В результате задолженность составляет 423 537 рублей 75 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с Деминой С. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 537 рублей 75 копеек, которая состоит из: основной долг-119 531 рублей 09 копеек; проценты за непросроченный основной долг-30 408 рублей 79 копеек; проценты за просроченный основной долг- 23 530 рублей 39 копеек; штрафы-250067 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демина С.Е. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом с почтовым идентификатором №..., согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Судом установлено, что предметом исковых требований ООО «Феникс» является взыскание с Деминой С.Е. задолженности по кредитному договору 28.09.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Демина С. Е. заключили кредитный договор №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2020г. включительно в размере 423 537 рублей 75 копеек.

В подтверждение соблюдения истцом установленного законом порядка на предъявление требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, к иску была приложена копия определения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Деминой С. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Между тем, на основании запроса суда мировым судьей была предоставлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которая свидетельствует об обращении ООО «Феникс» в рамках приказного производства с требованиями о взыскании с Деминой С.Е. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 442 рубля 01 коп., то есть по иному кредитному обязательству, не являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства.

При наличии в деле доказательств несоблюдения установленного законом порядка предъявления требований, регламентированных статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что требования ООО «Феникс» к Деминой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме, подлежат рассмотрению в приказном порядке, суд полагает необходимым оставить данные требования без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 537 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 435 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░