Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2024 от 27.06.2024

Мировой судья: Ердукова И.М. Дело № 11-139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.08.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2022 по иску СНТ «Садовод» к Рудновой В. Е. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, по частной жалобе Рудновой В. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 23.05.2024 о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022, исковые требования СНТ «Садовод» к Рудновой В.Е. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры удовлетворены частично: взыскана с Рудновой В.Е. в пользу СНТ«Садовод» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год – 4145, 53 руб., пени за период с 01.10.2021 по 01.02.2022 – 821, 10 руб., почтовые расходы – 254,20руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

14.05.2024 Руднова В.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2024 производство по заявлению Рудновой В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.04.2022 приостановлено до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение суда, принятое по гражданскому делу № 2-2945/2023 по иску П.А.Г., действующего в интересах группы лиц, к СНТ «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 16.09.2021.

В частной жалобе Руднова В.Е. просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 23.05.2024 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга; о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по заявлению Рудновой В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.04.2022 до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы СНТ «Садовод» на решение суда, принятое по гражданскому делу № 2-2945/2023 по иску П.А.Г., действующего в интересах группы лиц, к СНТ«Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 16.09.2021, мировой судья, руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное обстоятельство является существенным и препятствует рассмотрению заявления Рудновой В.Е. по существу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

Гражданское дело № 2-2945/2023 по коллективному иску П.А.Г., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц, к СНТ «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом < № > от 16.09.2021, применении последствий недействительности ничтожных решений, по существу рассмотрено – имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Кассационное обжалование – является экстраординарным порядком обжалования уже вступившего в законную силу судебного постановления (принят судебный акт, имеющий обязательную юридическую силу), в связи с чем норма ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2024 – отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Рудновой В. Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 01.04.2022 по существу.

Председательствующий Г.С. Лугинин