Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2022 от 06.05.2022

УИД: 51RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2022 года                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мацуева Ю.В.,

с участием защитника – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что не доказано наличие в её действиях (бездействии) как генерального директора состава вменяемого административного правонарушения. В течение суток, а также в период, предшествовавший дате проведения проверки, наблюдался сильный снегопад, работы по очистке тротуаров проводились в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду работ при указанных условиях. Также членами административной комиссии не были учтены смягчающие обстоятельства – в ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие проведение работ по очистке придомовой территории, а также выводу снега. Просит изменить постановление административной комиссии в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней, просила удовлетворить.

Представитель административного органа – административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории <адрес>, устанавливает <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №-ЗМО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 указанной нормы закона необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи ста до трех тысяч ста рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до двадцати одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одиннадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства правообладатели земельных участков обязаны осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вывозить снег в специальные места.

В соответствии с пунктом 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

В силу пункта 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Пунктом 10.2.6.2 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 49 минут в ходе обследования придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных в Ленинском административном округе <адрес> установлено, что управляющая организация ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», ИНН 5190039845, ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: территория дворового проезда не расчищена от снежно-ледяных образований: наблюдается наличие наката, колеи, снежной шуги; на защитных козырьках входных групп наличие спресованного снежного покрова, высота которого достигает 0,4 м, что не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания граждан, чем нарушены 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.6.2 Правил благоустройства.

По результатам обследования составлен акт с приложением фотоматериалов и план схемы земельного участка.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> (http://gzhi.gov-murman.ru), управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Мурманнедвижимость-Сервис».

Таким образом, ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», является генеральный директор ФИО2

Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО2 совершено повторно, в течение года со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей административного наказания за аналогичное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи <адрес> №-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> №-ЗМО.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.6.2 Правил благоустройства в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО2 заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона №-ЗМО.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом вынесено оспариваемое постановление № о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона №-ЗМО.

Вывод административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу акте, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> №-ЗМО, допустила нарушение пунктов 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.6.2 Правил благоустройства, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске с соблюдением требований Правил благоустройства.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО2 выполнять принятые Обществом обязательства по управлению многоквартирным домом, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Ссылка на незамедлительное устранение выявленных нарушений, то есть после факта их обнаружения, основанием для освобождения генерального директора ФИО2 от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы периодичность проведения уборки в зимний период, в том числе в условиях снегопада приведена в пунктах ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, таблице 3.2 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Так, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Постановления очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт ДД.ММ.ГГГГ постановления).

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (пункт ДД.ММ.ГГГГ Постановления).

На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления (пункт ДД.ММ.ГГГГ постановления).

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (пункт ДД.ММ.ГГГГ Постановления).

Кроме того как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ Постановления, в котором отражены особенности зимней уборки в городах Северной климатической зоны, периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Доказательств того, что должностным лицом ФИО2 предпринимались меры по надлежащему содержанию придомовых территорий вышеуказанных многоквартирных домов, с учетом приведенных норм, в материалах дела, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины должностного лица ООО «Маннедвижимость-Сервис» ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в её пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

При этом совершенное директором Общества ФИО2 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание директору ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО2 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи <адрес> №-ЗМО, для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░