Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-380/2023 от 24.10.2023

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4                                                                    Янушевич Н.Н.	Дело № 11-380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                27 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Е. В. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 июня 2023 года по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Беляевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье с иском к Беляевой Е.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 31.12.2022 года в размере 14 721 рубль 54 копейки, в обоснование указав, что Беляева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу положений статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Просили взыскать с Беляевой Е.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 721 рубль 54 копейки, пени в размере 2 346 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что право собственности зарегистрировано 24.10.2022 года, ключи были переданы 31.10.2022 года, предыдущие собственники обязались оплатить взносы на капитальный ремонт. О долге узнала только в июне 2023 года, ходатайствовала о применении срока исковой давности с июня 2020 года. С расчетом пени не согласна, поскольку о задолженности не знала, квитанций не получала. О задолженности продавцы не сообщали. Оплатила задолженность за ноябрь и декабрь 2022 года.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22.06.2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Беляевой Е. В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 года в размере 7 891 рубль 88 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Беляева Е.В. обратилась в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что ссылаясь на неправильное исчисление мировым судьей срока исковой давности, полагала, что начало срока для взыскания задолженности должно исчисляться с 01.06.2020 года. Судом неправильно применены нормы о взыскании штрафных санкций, поскольку ее вины в не оплате взносов на капитальный ремонт нет.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Беляева Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2023 года Фонд многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 03.05.2023 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.06.2023 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчислен мировым судьей с 01.03.2020 года верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.Л. Губина