Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-599/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1257/22

(УИД 78RS0003-01-2022-000927-58)                      26 сентября 2022 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о признании приказа незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о признании приказа незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», расположенного по адресу: <адрес> с 24.10.2006 года в должности руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений, на основании заключенного с работодателем трудового договора № 1339 от 24.10.2006 года, дополнительного соглашения от 01.10.2020 года № 20 к трудовому договору № 1339. Ответчиком был издан приказ «Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 371, в котором сказано: «...работники Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке.

29.12.2021 года ответчик издал приказ № 433-л/с. В п. 1 которого указано: «1. Отстранить от работы с 30.12.2021 на период эпидемиологического неблагополучия или до предоставления сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против COVID-19 руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений проектно-инвентаризационного бюро Северное департамента кадастровой деятельности ФИО1 2. Бухгалтерии за период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять».

Истец считает приказ № 433-л/с незаконным, в связи с тем, что приказом № 371 ответчик незаконно возложил на истца обязанность в императивной форме предоставлять сведения, составляющую врачебную тайну и персональные данные, ограниченные к обработке, без письменного согласия истца, а также пройти полную вакцинацию не прошедшим все фазы испытания экспериментальным биотехнологическим препаратом, поскольку других препаратов, зарегистрированных и разрешенных к массовому использованию на территории РФ, не существует.

Государственная регистрация МИБП (включая вакцины) осуществляется на основании результатов всех этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативнотехнической документации.

В связи с тем, что регистрация вакцин от COVID-19 прошла не в соответствии с данными санитарными правилами, не были завершены все этапы клинических исследований, а экспериментальные препараты были зарегистрированы по особой, многократно сокращенной по времени и значительно упрощенной процедуре регистрации, информация о протоколах клинических испытаний и данные экспертиз не опубликованы, то ФИО1 не может в полной мере оценить и сопоставить эффективность, безопасность и риски применения навязываемых ей экспериментальных биотехнологических препаратов, некорректно называемых вакцинами от COVID-19.

Отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятия ФИО1 обоснованного и взвешенного решения о вакцинации от COVID и предоставление информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции. При указанных обстоятельствах, такое согласие не может расцениваться как информированное, так как необходимая информация о препарате отсутствует.

Согласия на сбор, обработку, хранение, передачу третьим лицам, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну и персональных данных специальной категории «состояние здоровья», истец не давала.

ФИО1 полагает, что работодатель не имеет право своим приказом возложить на нее обязанность предоставлять подобного рода информацию и персональные данные.

Несоответствующий требованиям законодательства приказ ответчика нарушает права и законные интересы истца, препятствует в осуществлении трудовых обязанностей, поскольку необоснованно возлагает на работника незаконные требования.

Право на отказ от вакцинации и участия в медицинских экспериментах обусловлено, прежде всего, законодательством РФ. Отказ от них не может являться основанием для дискриминации и отстранения работы.

Приказом № 433-л/с от 29.12.2021 года об отстранении ФИО1 от работы нарушены трудовые права истца, ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

После отстранения от работы ФИО1 понесла нравственные страдания, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Истец не могла искать новую работу и (или) получить статус безработной, так как была трудоустроена по-прежнему у работодателя, при этом незаконное отстранение от работы без сохранения зарплаты поставило ее в сложное материальное положение.

Истец просит суд признать Приказ № 433-л/с от 29.12.2021 года незаконным. Начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 30.12.2021 года до 28.02.2022 года из расчета среднего заработка. Выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до день фактического расчета включительно. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец увеличил размер исковых требований, просит суд начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 30.12.2021 года по 13.07.2022 года включительно в размере 374 008 рублей 65 копеек. Взыскать проценты (денежную компенсацию) в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период отстранения в размере 36 791 рублей 89 копеек. Взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 99 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Карпова М.А. в судебное заседание явилась, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Савельева Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признает. Представила суду возражения, из которых следует, что нормативные акты, обязывающие ГБУ «ГУИОН» к обеспечению вакцинации работников, а работников к прохождению вакцинации, действуют до настоящего времени и являются обязательными для исполнения. За неисполнение данных нормативных актов предусмотрена административная ответственность в виде штрафа как для юридического лица, так и для должностных лиц.

Отказ истца от вакцинации сопряжен с риском распространения заболевания как в трудовом коллективе ГБУ «ГУИОН», так и в административных районах Санкт-Петербурга, обслуживаемых работниками ГБУ «ГУИОН». Основания и процедура отстранения ФИО1 от работы полностью соответствуют эпидемиологической ситуации и принятым в связи с ней нормативным правовым актам уполномоченных органов государственной власти и должностных лиц.

Истец является работником ГБУ «ГУИОН», занимает должность категории руководителей (руководитель группы проектно-инвентаризационное бюро Северное департамента кадастровой деятельности). В подчинении истца находятся 3 работника ГБУ «ГУИОН». Характер работы истца связан с постоянным контактом с подчиненными работниками, которые ежедневно осуществляет осмотры гаражей, недвижимого имущества, выполняют обмерные работы и взаимодействуют с физическими лицами (представителями заказчиков работ). За период с сентября по декабрь 2021 года подчиненными работниками ФИО1 в присутствии представителей заказчиков работ, обеспечивавших доступ на объекты и контролировавших ход выполнения работ, суммарно было обследовано 818 объектов в следующих районах Санкт-Петербурга: Выборгском, Калининском, Красногвардейском. Всего по месту работы ФИО1 (<адрес>) ежедневно трудовые обязанности выполняют 15 работников проектноинвентаризационного бюро Северное и 5 работников клиентского центра ПИБ Северное, из которых 14 - осуществляют ежедневное взаимодействие с третьими лицами.

Со всеми вышеуказанными приказами, принятыми работодателем, ФИО1 была своевременно ознакомлена под роспись. Работодатель не принуждал истца к вакцинации, не указывал, какую именно вакцину использовать. Напротив, работникам предлагалось представлять не только подтверждение прохождения вакцинации, но и любое заключение медицинского органа о наличии постоянных или временных противопоказаний к вакцинации.

На протяжении длительного периода времени (с 28.06.2021 года по 15.12.2021 года) ответчиком:

проводились мероприятия по информированию и стимулированию работников к добровольной вакцинации;

предоставлялись дополнительные дни отдыха в связи с вакцинацией;

в пределах сроков, установленных Постановлением ГГСВ, определялся продолжительный период для прохождения вакцинации (с 28.06.2021 года по 15.12.2021 года);

работники заблаговременно предупреждались о том, что в случае невыполнения требований нормативных актов в отношении них будет решаться вопрос об условиях допуска к работе.

Процентный охват вакцинированных работников ответчиком ежедневно контролировался. По состоянию на 30.12.2021 года в ГУП «ГУИОН» из 252 человек только один работник - ФИО1 - в категорической форме и безосновательно отказался предоставлять какую-либо информацию, свидетельствующую о выполнении им требований Постановления № 121, Постановления ГГСВ, приказов работодателя. Причем фактически претензии и требования истца связаны не с актами ответчика, а с Постановлением № 121, во исполнение которого ответчик совершал те или иные действия.

28.06.2021 года истец был ознакомлен с приказом ГУП «ГУИОН» № 188 от 28.06.2021 года;

09.07.2021 года истец прошел проверку на наличие антител в лаборатории ИНВИТРО;

30.08.2021 года истец был ознакомлен с приказом ГУП «ГУИОН» № 254 от 09.08.2021 года;

27.09.2021 года истец написал заявление об отказе от вакцинации;

04.10.2021 года истец был ознакомлен с приказом ГУП «ГУИОН» № 336 от 04.10.2021 года;

28.10.2021 года истец был ознакомлен с приказом ГУП «ГУИОН» № 371 от 28.10.2021 года;

19.11.2021 года истцу было выдано персональное уведомление № 182-кс, в котором приводились нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми проведение профилактической прививки против коронавируса для истца является обязательным, сообщались предельные сроки вакцинации и предлагалось в срок до 15.12.2021 года представить в службу по работе с персоналом один из документов, перечисленных в приказе ГУП «ГУИОН» № 371 от 28.10.2021 года. Также ФИО1 предупреждалась об отстранении от работы в случае невыполнения требований законодательства;

27.12.2021 года истец написал заявления:

об отзыве поданного ранее заявления об отказе от вакцинации,

об отказе представить какие-либо документы, связанные с вакцинацией;

29.12.2021 года истек срок действия сертификата переболевшего истца;

29.12.2021 года издан приказ № 433-л/с «Об отстранении от работы», с которым истец был ознакомлен в тот же день;

30.12.2021 года истец отстранен от работы в связи с тем, что ни один из требуемых документов не был представлен, работодателю не были предоставлены сведения о каких-либо действующих QR-кодах.

Следует обратить внимание, что в соответствии с Постановлением № 121 и приказами ГУП «ГУИОН» документы, связанные с вакцинацией, должны были быть представлены работниками в срок до 15.12.2021. Однако работодатель проявил лояльность по отношению к работнику ФИО1, фактически продлив срок предоставления необходимых документов до 29.12.2021 года и приняв на себя риск наступления административной ответственности в связи с тем, что ФИО11 представила сертификат переболевшего со сроком действия до 29.12.2021 года. Работодатель принял во внимание срок действия, указанный в сертификате, и отложил представление документов, связанных с вакцинацией ФИО1, до истечения срока сертификата, несмотря на то, что в соответствии с нормативными актами и разъяснениями государственных органов срок действия QR-кода принимался равным шести, а не двенадцати месяцам, как было указано в предъявленном ФИО1 сертификате. Таким образом, с точки зрения уполномоченных государственных органов срок действия сертификата по состоянию на 15.12.2021 года истек, то есть отстранение ФИО1 должно было произойти 16.12.2021 года, а не 30.12.2021 года.

Основания и процедура отстранения ФИО1 от работы полностью соответствуют Трудовому кодексу РФ и федеральным законам.

Вопреки утверждениям истца перечень случаев отстранения работника от работы, определенных в ст. 76 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Отказ ФИО1 от вакцинации основан на домыслах и превратном толковании закона.

Согласно исковому заявлению причины, по которыми истец не исполнил требования Постановления № 121, Постановления ГГСВ и приказа ГУП «ГУИОН» от 28.10.2021 года № 371, сводятся к следующим:

Работодатель требовал предоставления сведений, составляющих врачебную тайну и персональные данные, ограниченные к обработке;

Работодатель требовал пройти вакцинацию экспериментальными препаратами, опасными для жизни и здоровья истца.

Указанные утверждения несостоятельны по следующим основаниям.

Основным в персональных данных является принцип идентификации физического лица. QR-код - это двухмерный штрихкод (бар-код), предоставляющий информацию для быстрого ее распознавания с помощью камеры на мобильном телефоне, в котором закодирована ссылка. QR-код и информация по ссылке не содержат даже сведений о фамилии, имени, отчестве, которые в совокупности являются персональными данными. Информация по ссылке содержит срок действия сертификата вакцинации, первую буквы фамилии, имени, отчества и замещение остальных букв таких данных звездочками, дату рождения, первые 2 цифры серии и последние 3 цифры № паспорта.

Запрос работодателем информации о прохождении работником вакцинации против коронавирусной инфекции, о наличии у работника медицинских противопоказаний к вакцинации закону не противоречит, получать отдельное согласие на обработку таких персональных данных не требуется.

Кроме того, ФИО1 15.11.2019 года подписала согласие на обработку ее персональных данных; регулярно предоставляла работодателю листки нетрудоспособности; предоставила работодателю сведения о наличии антител; предоставила работодателю сертификат переболевшего, срок действия которого истек 29.12.2021 года; 5 раз в течение примерно 24,5 месяцев являлась донором крови и регулярно представляла работодателю сведения о даче крови для предоставления ей дней отдыха.

У работодателя нет обоснованных подозрений или достоверных сведений о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для вакцинации, напротив, имеется подтверждение, что в прошлом ФИО1 по состоянию здоровья соответствовала строгим требованиям, предъявляемым к донору крови и не страдала серьезными заболеваниями, являющимися противопоказаниями для донорства; во-вторых, демонстрировала хорошее самочувствие, поскольку не испытывала никаких проблем со здоровьем в связи с частой дачей значительного объема крови и даже выполняла свои трудовые обязанности в дни дачи крови; в-третьих, с целью получения дополнительных дней отдыха с готовностью предоставляла работодателю справки о донации, которые с учетом нормативных актов, устанавливающих медицинские требования к донору и противопоказания для дачи крови, косвенно позволяют получить достоверные сведения о многократно подтвержденных результатах медицинских обследований данного работника перед дачей крови.

Доводы истца о возложении на него ответчиком обязанности пройти полную вакцинацию являются необоснованными.

Согласно п. 1 приказа ГУП «ГУИОН» № 433-л/с от 29.12.2021 года отстранение истца от работы производится на период эпидемиологического неблагополучия или до предоставления сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), или медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-19.

Таким образом, п. 1 приказа № 433-л/с от 29.12.2021 не содержит каких-либо обязывающих предписаний в части прохождения полной вакцинации какими-либо вакцинами. Более того, из текста приказа следует, что истец вправе предоставить любой из перечисленных в приказе документов, а не только сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец голословно утверждает об опасности зарегистрированных вакцин, не приводя документального подтверждения наличия у него заболеваний, являющихся противопоказаниями (временными или постоянными) для вакцинации.

Ненадлежащий способ защиты конституционных прав, несвоевременное обращение за судебной защитой, предъявление завышенных, но необоснованных имущественных требований, превратное изложение правовых норм и иные обстоятельства дела указывают на злоупотребление ФИО1 своими гражданскими и процессуальными правами, в том числе на использование закона и средств судебной защиты в целях причинения вреда работодателю.

Истец не указал, какие именно моральные страдания он понес и исходя из каких критериев моральный вред истцом оценен в размере 70 000 рублей.

В период отстранения от работы под учетной записью evseevanv неоднократно был совершен вход в сеть с рабочего компьютера истца, в том числе в выходные дни.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1, обладая правом и возможностями доступа к помещениям офиса, в выходные дни 09.01.2022 года и 27.02.2022 года использовала свой персональный пароль доступа для открытия офиса по адресу: <адрес>, где единолично и бесконтрольно находилась в течение 4-5 часов: 09.01.2022 года в 13:24 снимала с охраны и открывала объект, в 18:40 закрывала и сдавала на охрану объект; 27.02.2022 года в 15:45 снимала с охраны и открывала объект, в 19:43 закрывала и сдавала на охрану объект; в вышеуказанные рабочие и выходные дни не просто появлялась на своем рабочем месте, но и включала свой компьютер и входила в сеть под своей учетной записью, работала на компьютере с файлами, хранящимися на стационарных и съемных носителях, распечатывала личные документы, связанные, в том числе, с предъявлением иска по настоящему делу; несмотря на то, что в период отстранения от работы ФИО1 не давались какие-либо указания о выполнении работы, в том числе недоделанной ею на момент отстранения от работы, она в вышеуказанные дни не просто появлялась на рабочем месте, но и использовала служебный персональный компьютер.

Таким образом, появление истца на рабочем месте было его личной инициативой и являлось грубым нарушением приказа об отстранении от работы. Истец использовал оборудование, материалы и ресурсы работодателя не просто в личных интересах, но и с целью причинить вред работодателю. При этом, появляясь на рабочем месте в будние дни, истец продолжал ставить под угрозу здоровье как других работников ГБУ «ГУИОН», так и клиентов организации.

Следует учесть, что за оказанием юридической помощи ФИО1 обратилась только 24.02.2022 года, оставшись, по ее утверждению, без средств к существованию, она фактически два месяца не предпринимала никаких действий по исполнению требований регионального законодательства или по защите и скорейшему восстановлению нарушенных, по ее мнению, прав.

Перед отстранением истца от работы работодатель выплатил ему 27.12.2021 – 30.12.2021 года аванс за декабрь 2021 года, материальную помощь и годовую премию, что в сумме составило 129 047 рублей 09 копеек с учетом НДФЛ. Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год, среднемесячный доход истца за январь - ноябрь 2021 года составлял 61 287 рублей с учетом НДФЛ. Таким образом, ФИО1 после отстранения от работы не только не осталась без средств к существованию, но и получила доход в размере, соответствующем ее заработной плате за два месяца.

ФИО1 имела возможность заняться поиском работы и как найти потенциального работодателя, на которого не распространяются требования Постановления № 121, так и устроиться на работу по совместительству.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя, истец не представил подтверждения фактической оплаты таких услуг в заявленном размере.

Истцом был неверно произведен расчет среднего заработка за период с 30.12.2021 года по 13.07.2022 года, который составил за указанный период 374 008 рублей 65 копеек.

Однако истцом не учтено, что указанная сумма включает в себя сумму налога на доходы физических лиц, которая не подлежит выплате работнику, а должна быть удержана работодателем как налоговым агентом.

Размер среднего заработка, подлежащего выплате истцу в случае удовлетворения исковых требований, составляет 325 386 рублей 65 копеек, сумма НДФЛ составляет 48 622 рубля.

Учитывая неверное определение истцом суммы, подлежащей выплате в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, истцом неверно произведен и расчет процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Представленный истцом расчет произведен от суммы среднего заработка с учетом НДФЛ, что не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой проценты (денежная компенсация) рассчитывается от не выплаченных в срок сумм, а не от начисленных.

Кроме этого, в представленном истцом расчете неверно определена ключевая ставка за период с 19 по 26 сентября 2022 года. Согласно информации Банка России от 16.09.2022 года ключевая ставка с 19.09.2022 года составляет 7,5 %.

С учетом изложенного, общая сумма процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы согласно расчету истца должна была составить 31 997 рублей 07 копеек.

В качестве доказательства, подтверждающего несение истцом расходов в размере 9 000 рублей, представлен договор оказания юридических услуг № 43-02-22 от 24.02.2022 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по анализу, представленных заказчиком документов, формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению искового заявления.

В качестве приложения к исковому заявлению истцом также был представлен договор оказания юридических услуг № 43-02-22 от 24.02.2022 года, стоимость услуг по которому составляла 40 000 рублей, при этом стоимость услуг по анализу, представленных заказчиком документов, формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению искового заявления составляла 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены два договора с одинаковым номером и от одной даты, стоимость идентичных услуг по которым отличается более чем в 2 раза, то возникают сомнения в том, что договор № 43-02-22 от 24.02.2022 года на сумму 9 000 рублей действительно заключался в феврале 2022 года и что в его рамках оказывались какие-либо услуги.

Истцом не предоставлены документы, в том числе акт сдачи-приемки услуг, которые бы подтверждали, что в рамках какого-либо из договоров № 43-02-22 от 24.02.2022 истцу были оказаны услуги по анализу, представленных заказчиком документов, формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению искового заявления в рамках подготовки к настоящему делу, что не позволяет, в том числе, оценить объем оказанных услуг и, соответственно, разумность при определении их стоимости.

В то же время необходимо отметить, что стоимость услуг по анализу, представленных заказчиком документов, формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению искового заявления является чрезмерной.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств несения расходов именно в связи с рассматриваемым делом, а заявленные расходы не соизмеримы в сравнении с ценами за подготовку аналогичных документов.

Исходя из способа определения стоимости услуг по договору № 0404202201 от 04.04.2022 года, следует, что стоимость услуг фактически не зависит от объема оказанных услуг, а зависит только от длительности периода оказания услуг.

Согласно условиям договора № 0404202201 от 04.04.2022 года оплата по договору включает в себя плату за право требования работ от исполнителя в размере 20 000 рублей за каждый месяц, срок права требования составляет 4 месяца с 04.04.2022 по 04.08.2022, а также плату за использование ресурсов исполнителя при составлении документов по делу (всех процессуальных документов с помощью технических средств и канцелярских принадлежностей) в размере 10 000 рублей.

Так, при заключении 04.04.2022 года договора и истцу, и исполнителю по договору № 0404202201 было известно о том, что ближайшее судебное заседание назначено на 18.05.2022 года. Несмотря на это и на отсутствие необходимости оказания каких-либо услуг в апреле 2022 года, истец заключил договор и оплатил 20 000 рублей за апрель 2022 года.

Аналогичная ситуация сложилась в июне 2022 года. 18.05.2022 года судебное заседание было отложено на 26.07.2022 года. Несмотря на это и на отсутствие необходимости оказания каких-либо услуг в июне 2022 года, истцом фактически были оплачены 20 000 рублей и за июнь 2022 года.

Кроме этого, в период с 04.04.2022 года по 04.08.2022 года исполнителем по договору не оказывались услуги по подготовке уточненного искового заявления, соответственно исполнителем не использовались какие-либо ресурсы для составления документов по делу.

Также необходимо отметить, что качество услуг, оказываемых исполнителем по договору № 0404202201 от 04.04.2022 года, является низким, и никоим образом не соответствует заявленной стоимости услуг:

представители истца не были дважды допущены к участию в судебном заседании, так как ими не были предоставлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие их полномочия;

в судебном заседании 18.05.2022 года представитель истца не был хорошо знаком с материалами дела и путался в датах заявлений, которые истец предоставляла в адрес работодателя;

в судебном заседании 26.07.2022 года представитель истца не мог пояснить, за какой период времени истец требует взыскать заработную плату, а также не был готов уточнить исковые требования;

при подготовке ходатайства об уточнении исковых требований представителем истца неверно определена сумма заработной платы, подлежащей взысканию, неверно рассчитаны проценты, а также допущены ошибки при определении размера ключевой ставки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ст. 76 ТК РФ перечень оснований, наличие которых обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что 24.06.2006 года между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, заключен трудовой договор № 1339.

По условиям указанного трудового договора ФИО1 принята на должность инженера по инвентаризации строений и сооружений.

01.10.2020 года между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в лице заместителя генерального директора ФИО7 и руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений ФИО1, заключено дополнительное соглашение № 20 к трудовой договору № 1339 от 24.10.2006 года.

Дополнительное соглашение № 20 от 01.10.2020 года излагает п. 1.1. трудового договора № 1339 от 24.10.2006 года в следующей редакции: «1.1. Работник обязуется выполнять работу в Проектно-инвентаризационном бюро Северное департамента кадастровой деятельности Санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в должности руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений…»

Приказом генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО8 № 371 от 28.10.2021 года установлено, что в соответствии с п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» работники Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Работники ГУП «ГУИОН» проинформированы о необходимости проведения профилактической прививки от коронавирусной инфекции (COVID-19):

в срок до 15.11.2021 - первым компонентом или однокомпонентной вакциной;

в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины.

С 16.11.2021 года на период эпидемиологического неблагополучия или до прохождения вакцинации, подлежит рассмотрению вопрос об условиях допуска к работе и оплаты труда работников, не предоставивших один из документов, указанных в пунктах 3.1 - 3.3 настоящего приказа.

С 16.12.2021 года на период эпидемиологического неблагополучия или до прохождения вакцинации, подлежит рассмотрению вопрос об условиях допуска к работе и оплаты труда работников, не предоставивших один из документов, указанных в пунктах 3.2 - 3.3 настоящего приказа.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отказалась от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Указанное подтверждается заявлением об отказе от проведения вакцинации в рамках профилактических противоэпидемиологических мероприятий, подписанным ФИО1 27.09.2021 года.

В заявлении от 27.12.2021 года, адресованном руководителю службы ГУП «ГУИОН» по работе с персоналом ФИО9, ФИО1 отказалась предоставить сведения о наличии у нее сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с приказом № 433-л/с, изданным 29.12.2021 года генеральным директором Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО8, руководитель группы по инвентаризации строений и сооружений проектно-инвентаризационного бюро Северное департамента кадастровой деятельности ФИО1 отстранена от работы с 30.12.2021 года на период эпидемиологического неблагополучия или до предоставления сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), или медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-19; заработная плата работнику за период отстранения от работы не начисляется.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статья 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435) в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям согласно приложению N 2 включена профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Главный государственный санитарный врач по городу Санкт-Петербургу ФИО10 постановила обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Право принятия решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главными государственными санитарными врачами субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотрено подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

    Работодатель в силу возложенных на него законом обязанностей должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2022 N 606 внесены изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следующего содержания:

Рекомендовать руководителям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных учреждений Санкт-Петербурга и государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга до 01.09.2022 обеспечить наличие у не менее 80 процентов сотрудников (работников) (от фактической численности) одного из следующих действующих документов:

документа, подтверждающего перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты выздоровления прошло не более 12 календарных месяцев;

документа, подтверждающего завершение гражданином в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против коронавирусной инфекции, если с даты завершения вакцинации против коронавирусной инфекции прошло не более 12 календарных месяцев;

документа, подтверждающего получение гражданином первого компонента вакцины против коронавирусной инфекции, если с даты получения указанного компонента прошло не более 12 календарных месяцев.

Рекомендовать руководителям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных учреждений Санкт-Петербурга и государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга до 01.10.2022 обеспечить наличие у не менее 80 процентов сотрудников (работников) (от фактической численности) одного из следующих документов:

документа, подтверждающего перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты выздоровления прошло не более 12 календарных месяцев;

документа, подтверждающего завершение гражданином вакцинации против коронавирусной инфекции, если с даты завершения вакцинации против коронавирусной инфекции прошло не более 12 календарных месяцев.

Отказ в предоставлении сведений о наличии сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, изложенный в заявлении ФИО1 от 27.12.2021 года, мотивирован, помимо прочего, тем, что выполняемая истцом работа не относится к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.

Суд полагает указанный истцом довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Санкт-Петербурга, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Санкт-Петербурга, работникам органов государственной власти города Санкт-Петербурга и подведомственных им организаций.

Согласно Устава, Учреждение находится в ведении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Таким образом, работники ГБУ «ГУИОН» подлежат обязательной вакцинации, а довод истца о том, что работодатель должен был отслеживать процент вакцинации работников для определения коллективного иммунитета, не основан на законе.

Кроме того, исходя из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 и Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 125н.

    Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

    Между тем, ФИО1 указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнила.

    Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая, что новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, в связи с чем, суд полагает действия работодателя по отстранению работника от работы обоснованным и соответствующим законодательству, соответственно, исковое заявление ФИО1 о признании приказа незаконным – не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 была допущена к работе с 14.07.2022 года приказом № 86-л/с от 14.07.2022 года, в связи с исполнением требований по предоставлению в отдел по работе с персоналом QR-код.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания приказа незаконным судом отказано, требования о начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, как требования производные, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» о признании приказа незаконным, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Т.П. Матусяк