Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-000012-59

Дело № 2-669/2022 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ДержавинойК.Ю.,

с участием:

представителя истца Алферова Р.Р. по доверенности от 04.02.2022 ЕрмолаеваЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Романа Романовича к АО "Дикси Юг" о взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АлферовР.Р. обратился в суд с иском к АО "Дикси Юг", указав следующее. Алферов Р.Р. и Акционерное общество “Дикси Юг” 26 апреля 2021 г. заключили трудовой договор N 116/684-Пр-78СП, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность управляющий магазином стажер 1 с окладом 274 рубля 11 копеек в час в отделе управления продажами дивизион “Санкт-Петербург”. Ответчик повысил Истца до должности управляющий магазином с окладом 304 рубля 57 копеек в час. С 09 сентября 2021 г. по 04 октября 2021 г. Истец находился на больничном. Ответчик выплатил в полном объеме причитающиеся пособия за период нетрудоспособности Истцу, однако, после того как Истец заявил, что может приступить к работе, Ответчик, никак не аргументируя, не допускал Истца к работе, Истцу стало известно от коллег, что на его место взяли другого сотрудника, тогда Истец предложил понизить его в должности или перевести в другой магазин с понижением должности, Ответчик подготовил все документы для перевода, но перевод Истца так и не произошел, приказ о переводе на другую должность Истец не подписывал.

Истец считает, что его не допуск к работе был незаконным и просит обязать Ответчика к выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Также Ответчик выплатил Истцу заработную плату не в полном объеме за июль и август, не включив в заработную плату переработки Истца. Также Истец неоднократно подавал внутреннюю апелляцию на пересчет заработной платы, но ответа ни разу не получал, также писал своему руководителю в Вотсапе. Истец находясь на больничном не мог предвидеть ситуацию, что Ответчик его не допустит к работе и рассчитывал на свою ежемесячную заработную плату, когда Ответчик не допустил к работе Истца, а позже не выплатил заработную плату Истца за вынужденный прогул по вине работодателя Истце оказался в трудной финансовой ситуации, чтобы поддерживать свой уровень жизни, Истцу приходилось занимать деньги у своих друзей, родственников и оправдываться за это, объяснять друзьям и близким о сложившейся ситуации. Также у Истца из-за плохого финансового состояния, вызванного действиями Ответчика, развилась апатия и преддепрессивное состояние, упала самооценка.

12 ноября 2021 г., Истец был вынужден уволиться по собственному желанию, так как с 05 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. Ответчик так и не допустил его к работе, заработную плату за период вынужденного прогула по его вине не выплатил.

Истец при выборе подсудности руководствовался п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ: иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Ответчиком в п. 7.1 трудового договора указано “спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения работодателя - в Подольском городском суде Московской области”, что противоречит положению о том, что иск работника по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ), а также право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд о взыскании с ответчика:

1)невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 59818 руб. 56 коп.;

2) невыплаченную заработную плату за переработку в сумме 54822 руб. 60 коп.;

3) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20738 руб. 57 коп.;

4) 150000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда (л.д.2-8, 114-116, 162-164, 174-178).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.172), не явился, обеспечил явку представителя, поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.172), не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.173).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условие трудового договора между истцом и ответчиком о подсудности споров Подольскому городскому суда Московской области (л.д.13) ущемляет права истца, не подлежит применению (ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его как работника по сравнению с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

26.04.2021 между АО «Дикси Юг» (работодатель) и АлферовымР.Р. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого АлферовР.Р. принят на должность «Управляющий магазином-Стажер 1» с заработной платой 274 руб. 11 коп. в час (п.4.2 договора), ненормированный режим работы (п.4.1.1) (л.д.10-14).

25.05.2021 АлферовР.Р. назначен на должность «Управляющий магазином» с окладом 304 руб. 57 коп. в час, ненормированный рабочий день (л.д.69, 70-71 приказ, дополнительное соглашение).

25.05.2021 Алферов Р.Р. подписал с АО «Дикси Юг» договор о полной материальной ответственности (л.д.73-74).

25.05.2021 Алферов Р.Р. ознакомлен с локальными актами АО «Дикси Юг», включая должностную инструкцию, правила внутренного трудового распорядка, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников (л.д.75).

12.11.2021 трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника), с приказом от 12.11.2021 АлферовР.Р. ознакомлен (л.д.77).

По требованию истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с 05.10.2021 по 12.11.2021 в сумме 59818 руб. 56 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Стороны по делу не представили суду приказ АО «Дикси Юг» о недопуске истца к работе.

В период с 10.10.2021 по 17.10.2021 истец находился в ежегодном отпуске (л.д.94, 147).

В период с 29.10.2021 по 17.11.2021 истец находился на листе временной нетрудоспособности (л.д.94-95).

В период с 05.10.2021 по 09.10.2021, а также с 18.10.2021 по 28.10.2021 имела место неявка истца на работу (л.д.94). Однако, исходя из пояснений истца (л.д.171-172 протокол судебного заседания) он сам в спорный период добровольно не являлся на работу (л.д.171 оборот).

Допрошенная судом свидетель С.С.С.. в спорный период с истцом не работала, а также не показала, что АО «Дикси Юг» в спорный период отстранял (не допускал) истца от работы.

Допрошенный судом свидетель Г.И.А.. не показал, что АО «Дикси Юг» в лице конкретных сотрудников в спорный период отстранял (не допускал) истца от работы. О ситуации недопуска истца к работе в спорный период свидетель узнал от самого истца.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, по настоящему делу не представлено относимых доказательств того, что в указанных период истец был отстранен от работы ответчиком. Пояснения истца о том, что он добровольно не ходил на работу, показания свидетеля Г.И.А. о том, что ему известно от истца о том, что истца не допускали на работу, с учетом положений ст.ст.55, 59 ГПК РФ не могут являться относимыми доказательствами недопуска истца на работу в спорный период и основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом нахождения истца также в спорный период на листке нетрудоспособности и в отпуске.

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований суд отказывает.

По требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за переработку в сумме 54822 руб. 60 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20738 руб. 57 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Работодатель АО «Дикс Юг» в июле и августе 2021 года были изданы приказы о совмещении в отношении АлфероваР.Р. (л.д.142-145).

Общий отработанный объем работы по двум магазинам за июль 2021 года (133,93 час. и 10,5 час. – л.д.89-90, 107,76 час. и 80,42 час. – л.д.91-92) оплачен, что отражено в расчетных листках за июль – август 2021 года (л.д.96).

Допрошенная судом свидетель С.С.С.. в спорный период с истцом не работала.

Допрошенный судом свидетель Г.И.А.. не указал конкретных дат и четких объемов переработки истца, однако, такие показания свидетеля Г.И.А.. согласуются с условиями положенияи трудового договора истца о ненормированном рабочем времени.

Представленные истцов незаверенные таблицы учета рабочего времени с учетом положений ст.ст.55, 59 ГПК РФ не могут являться относимыми доказательствами.

Представленное истцом заключение специалиста от 16.04.2022 (л.д.127-139), а также протокол осмотра письменных доказательств (л.д.165-169) содержат переписку между истцом и абонентом Владислав Фердман. Однако, данная переписка не содержит конкретных дат и объемов работ истца в пользу ответчика, в связи с чем не является относимым доказательством фактов переработки истца.

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований суд отказывает.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований Алферова Романа Романовича к АО "Дикси Юг" о взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Председательствующий И.А.Андреев