Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-419/2023 от 05.04.2023

     7р-419

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Истоминой Н.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда               города Архангельска от 3 марта 2023 года,

установил:

    постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Североморское ТУ Рыболовства) № 09-85/2022/279 от 8 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска          от 3 марта 2022 года постановление должностного лица изменено, из постановления исключены выводы о нарушении ООО «РВК-Архангельск» требований части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» Истомина Н.В. в жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В Архангельском областном суде защитник ООО «РВК-Архангельск» Истомина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками отдела Североморское ТУ Рыболовства в рамках проведения патрулирования 10 января 2022 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 31 минуты было установлено, что на осматриваемом участке, расположенном в районе озера Бутыгино, со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске, от канализационного колодца имеются углубления (размоины), которые характерны при разливе воды и тянутся до озера Бутыгино.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморское ТУ Рыболовства № 09-85/2022/279 от 8 декабря 2022 года о привлечении ООО «РВК-Архангельск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ за нарушение пункта 21 Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 997 от 13 августа 1996 года, а также части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены, при этом исключил из постановления должностного лица выводы о нарушении ООО «РВК-Архангельск» требований части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Между тем, с состоявшимся по делу актом, согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 30.7 КоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные требования судьей не выполнены.

Так, решение судьи не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, конкретные фактические действия, которые совершены юридическим лицом квалифицируемые как административное правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения при пересмотре обжалуемых постановлений судьей не установлено.

Также из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Общество оспаривало событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

В жалобе в районный суд защитник ссылался не недоказанность разлива сточных вод из централизованной системы водоотведения, находящейся в эксплуатации ООО «РВК-Архангельск», загрязнения водной среды, на невыполнение требований по отбору проб, привлечение к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дело в полном объеме не проверено, доводы жалобы проверены не были и не получили оценки со стороны судьи районного суда.

Таким образом, судья районного суда не выполнил требования части 2 статьи 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых, решение по жалобе должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2023 года, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    жалобу защитника ООО «РВК-Архангельск» Истоминой Н.В. удовлетворить частично.

    Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска            от 3 марта 2023 года, отменить.

    Дело возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья                                                  А.С. Харлов