ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г.Новороссийск 13 мая 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Рыбалко К.Е.,
подсудимого Солодовникова Д.А.,
защитника - адвоката Юдина А.А., представившего ордер №987037 и удостоверение №6225,
при секретаре Денисенко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солодовникова Данила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления – незаконном сбыте холодного оружия, при следующих обстоятельствах:
В январе 2022 года, более точное время, не установлено ФИО2, находясь по месту жительства родственников, по адресу: <адрес>, обнаружил и присвоил охотничий нож в ножнах чёрного цвета, принадлежащий его умершему дедушке ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. который хранил по месту жительства по адресу : <адрес>, после чего у последнего в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот холодного оружия, а именно на незаконный сбыт холодного оружия, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи своего мобильного телефона, имеющего выход во всемирную систему объединённых компьютерных сетей «Интернет», через свободное программное обеспечение-сервис объявлений «Авито», под псевдонимом «ФИО2 Свидетель №6» разместил объявление о продаже вышеуказанного ножа за денежную сумму в размере 5 500 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 достиг договорённости с Свидетель №1 Артёмом Свидетель №1, выступающим в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже ему холодного оружия-ножа.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии», №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот холодного оружия, имея при себе нож, примерно в 20 часов 20 минут прибыл к зданию <адрес> <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> примерно в 20 часов 25 минут незаконно сбыл Свидетель №1, нож за денежные средства в сумме 5 500 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изготовлен промышленным способом по типу ножа охотничьего общего назначения, относится к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия.
В судебном заседании защитник ФИО8 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, вину признает полностью и раскаивается, оказал благотворительную помощь в ГКУ СШ КК «<адрес>вой комплексный центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями».
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.
Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. заключением эксперта № от 16.03.2022г., заключением эксперта № от 16.03.2022г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от 19.03.2022г., рапортом об обнаружении признаков состава преступления, результатами оперативно-розыскной деятельности, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 21.02.2022г., актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 21.02.2022г., актом прослушивания аудиофайла с аудиозаписью разговора ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказал благотворительную помощь в ГКУ СШ КК «<адрес>вой комплексный центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями», ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая раскаяние ФИО2 в содеянном, надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Суд также учитывает материальное положение ФИО2
С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется.
Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела, он не возражает.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.222 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2,3,6 ░ 7 ░░.399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░