Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4857/2019 ~ М-4483/2019 от 09.07.2019

Дело №2-4857/2019

(43RS0001-01-2019-006385-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием прокурора Шульмина Е.А., истца Бочихина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочихина В. В. к Бочихину В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бочихин В.В. обратился в суд с иском к Бочихину В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец приобрел в собственность квартиру по адресу: {Адрес изъят}. После государственной регистрации права собственности на квартиру истец зарегистрировал в указанной квартире Бочихина В.Р., по его просьбе. Ответчик никогда в данную квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет. На основании изложенного, просит признать ответчика Бочихина В. Р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец Бочихин В.В. исковые требования уточнил, просит признать ответчика Бочихина В.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят} снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Ответчик Бочихин В.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Бочихина Т.А., Краева Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности Бочихину В. В. на основании договора передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права {Номер изъят}, выданным управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Согласно справке ООО «Эркер-3» от {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы: жена собственника Бочихина Т. А., бабушка жены Краева Т. К., отец собственника – Бочихин В. Р..

В соответствии с выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} {Номер изъят}, Бочихину В.Р. на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}

Как установлено судом, ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, однако в спорной квартире не проживает, не вселялся в нее, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания имущества не несет, мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не принимает, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, у ответчика в собственности имеется жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании Бочихина В. Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, поскольку ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, мер к его содержанию не принимает, а поэтому права и обязанности как члена семьи собственника жилого помещения, прекратились.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, не приобретшем право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вывод суда о признании Бочихина В. Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг, заключенным {Дата изъята} между Бочихиным В.В. и ООО «Академия», промежуточным актом оказанных услуг от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 8 500 руб.

Исходя из представленных Бочихиным В.В. доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения за счет Бочихина В.Р. расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, фактическую продолжительность потраченного на участие в рассмотрении дела времени, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме 8 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочихина В. В. удовлетворить.

Признать Бочихина В. Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с Бочихина В. Р. в пользу Бочихина В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия Бочихина В. Р. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019.

Судья Л.Н. Куликова