Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 (2-4267/2021;) ~ М-2882/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-606/2022

УИД 78RS0020-01-2021-004134-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                                                         г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Романова К.В. к ИП Степанову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов К.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Степанову А.М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 935 255 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2019 года между сторонами был заключен договор подряда, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 3 195 558 рублей, ответчиком работы выполнены лишь на сумму в размере 1 865 997 рублей. При этом в установленный срок выполнены работы на сумму 1 329 561 рублей ответчиком не выполнены, в связи с нарушением сроков выполнения работ истец 06 марта 2021 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истец Романов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Степанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что 23 июля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 02-С-2019, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и с использованием собственных технических средств, оборудования и механизмов, в счет цены договора, по заданию заказчика выполнить работы по перепланировке и строительству квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 34.

В силу п. 3.1. вышеуказанного договора общая цена договора составила сумму в размере 3 845 680 рублей.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 1 334 577 рублей.

Все остальные расчёты осуществляются согласно графику финансирования (п. 3.3. настоящего договора

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец 06 марта 2021 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно акту приема-сдачи работ от 18 марта 2021 года, подрядчиком переданы, а заказчиком приняты работы на сумму в размере 1 865 997 рублей, заказчиком переданы подрядчику денежные средства в размере 3 195 558 рублей на выполнение работ, сальдо в пользу заказчика составляет 1 329 561 рубль, в качестве компенсации за нарушение сроков окончания работ заказчик выставляет штрафные санкции подрядчику в размере 605 694 рублей 60 копеек, с учетом этого долг подрядчика перед заказчиком ха фактически выполненные по договору работы составляет 1 935 255 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит возвраты в следующие сроки: 387 051 рубль – до 30 апреля 2021 года, 387 051 рубль – до 31 мая 2021 года, 387 051 рубль – до 30 июня 2021 года, 387 051 рубль – до 31 июля 2021 года, 387 051 рубль – до 31 августа 2021 года,

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он выполнил работы на иную сумму ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик выполнил какие-либо работы по договору подряда, кроме тех которые указаны в акте от 18 марта 2021 года (1 865 997 рублей) не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 329 561 рублей, из расчета 3 195 558 рублей (всего оплачено истцом) – 1 865 997 рублей (выполнено работ).

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 605 694 рублей 60 копеек, поскольку данный штраф стороны согласовали в качестве компенсации за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 876 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 935 255 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 876 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.