Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-2335/2023;) от 21.04.2023

Дело № 2-25/2024

59RS0002-01-2022-002462-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ФИО 6,

ответчика ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО 6 к ФИО 1 об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО 1 к ФИО 6 о признании прекратившимся права залога,

установил:

ФИО 5 (далее по тексту – ФИО 5) обратился в суд с иском к ФИО 1 (далее по тексту - ФИО 1) об обращении взыскании на предмет залога, мотивировав тем, что истец в соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 25 сентября 2020 г. заключенному между ФИО 2 и ФИО 5 приобрел право требования на общую сумму в размере 11 865 569 руб. с ФИО 3, в том числе, по договору № 1/17 от 10 февраля 2017 г., в размере остатка основного долга в сумме 2 500 000 руб., задолженности по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в сумме 1 192 949 руб. Указанное право требования обеспечено залогом на земельный участок с кадастровым номером №. Право залога зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Впоследствии из земельного участка был выделен земельный участок с присвоенным кадастровым номером №. Таким образом, право требования по договору № 1/17 от 10 февраля 2017 г. обеспечено залогом на земельный участок №. Ответчик является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2020 года, заключенного между ФИО 3 и ФИО 1 Ответчик в момент заключения договора купли-продажи в момент сделки был уведомлен, что земельный участок находится в залоге. В настоящее время обязательства по погашению суммы задолженности ФИО 3 по договору займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г. не исполнены, срок исполнения обязательств наступил 20 июня 2019 г. 14 февраля 2022 года ответчику направлено уведомление о необходимости исполнения обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что в случае отказа от добровольного исполнения требований, залогодержатель вынужден будет обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. На текущую дату требования истца в добровольном порядке не исполнено.

05.10.2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО 5 /т.2 л.д.219-220/.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что по состоянию на 28.08.2022 года, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, моратория на начисление неустойки (пени), задолженность должника перед кредитором по договору денежного займа № 1/17 от 10.02.2017 года составляет: задолженность по основному долгу в размере 1 450 000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 2 955 126 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основной долга 185 339 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты по займу 272 847 рублей 82 копейки. Должник задолженность в указанной сумме признает в полном объеме согласно представленному выше расчету по договору денежного займа № 1/17 от 10.02.2017 года в размере 4 863 313 рублей 54 копейки. На земельном участке, находящемся в залоге, ответчиком построено строение стоимостью 4 490 000 рублей. В настоящее время обязательства по договору займа ФИО 3 не исполнены, срок исполнения обязательств наступил 15.12.2021 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО 5 просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 21.09.2017 года № 01/17-И2 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151 +/-4 кв.м. и строение, возведенное на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.

12.09.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО 1 к ФИО 5 о признании прекратившимся право залога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погашении регистрационной записи № от 14.11.2020 года о наличии права залога, указав в обоснование, что договор залога № от 21.09.2017 года срока существования права залога не содержит, следовательно, требование к залогодателю могло быть предъявлено лишь в течении 1 года с момента наступления срока исполнения основного обязательства. Указанный срок истек 31.12.2018 года, исковое заявление подано ФИО 5 за рамками годичного срока, следовательно, ипотека, зарегистрированная в его пользу, прекратилась.

31.01.2024 года к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление, мотивированное тем, что в связи с изменением залогодержателя номер и дата записи об обременении изменилась /т.3 л.д.37/.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО 1 просит признать прекратившимся право залога, зарегистрированное в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:297 в пользу ФИО 6; погасить регистрационную запись № от 21.12.2023 года о наличии права залога в отношении вышеназванного земельного участка.

22.12.2023 года определением Индустриального районного суда горда Перми произведено процессуальное правопреемство стороны истца с ФИО 5 на ФИО 6 (далее по тексту – ФИО 6) /т.3 л.д.12/.

29.02.2024 года определением Индустриального районного суда города Перми принят отказ ФИО 1 от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о погашении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец по первоначальному иску ФИО 6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Пояснил, что документов о том, что ФИО 1 уведомлялся о продлении срока исполнения обязательств по договору займа, у него не имеется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО 1 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, указав, что о том, что по исполнению обязательств по договору займа продлялся, его не уведомляли, полагает, что срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Третьи лица ФИО 5, ФИО 2, ФИО 3, финансовый управляющий ФИО 4, участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно требований истца суду не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 года между ФИО 2, именуемым займодавец, с одной стороны, и ФИО 3, именуемым заемщик, с другой стороны, заключен договора № денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом /т.1 л.д.11-12/.

Пунктом 3.1. договора срок возврата займа определен сторонами 31 декабря 2017 г. /т. 1 л.д.11/.

Факт получения ФИО 3 денежных средств подтверждается распиской в договоре займа /т.1 л.д.12, оборот/.

21 сентября 2017 г. с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между ФИО 2, залогодержатель, и ФИО 3, залогодатель, подписан договор № 01/17-И2 о залоге недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по договору займа № 01/17 от 10 февраля 2017 года /т.1 л.д.13-14/.

Предметом залога является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – площадка для отдыха с элементами озеленения, общая площадь 659 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № /т.1 л.д. 13/.

Согласно пункту 4.2. договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 10 февраля 2017 г. со сроком возврата займа – 31 декабря 2017 года/т.1 л.д.13, оборот/.

Оценочная стоимость заложенного имущества установлена сторонами в сумме 1 500 000 руб. (пункт 3.2. договора залога) /т.1 л.д.13, оборот/.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается отметкой на договоре /т.1 л.д.14, оборот/.

25 сентября 2020 г. между ФИО 2, цедент, и ФИО 5, цессионарий, заключен договор № 1 уступки права требования /т.1 л.д.15/.

Пунктом 1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с должника – Индивидуального предпринимателя ФИО 3 по договору денежного займа № 1/16 от 18 октября 2016 г., заключенного между цедентом и должником на сумму основного долга в размере 7 100 000 руб., сумму задолженности по процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в размере 1 072 620 руб.

А также по договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г., заключенного между цедентом и должником, на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., на сумму задолженности по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в размере 1 192 949 руб. (пункт 1.2. Договора) /т.1 л.д.15/.

Согласно пункту 3 договора цедент уведомил цессионария о том, что право требования, указанное в пункте 1.2. договора, обеспечено залогом недвижимого имущества, и уступает цессионарию право залогодержателя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:297 /т.1 л.д.15/.

Пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость уступаемого права требования составляет 12 000 000 рублей, которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в срок дот 30 сентября 2023 года /т. 1 л.д.15, оборот/.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 апреля 2020 г. ФИО 3 и ФИО 1 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО 3, именуемый продавец, передает ФИО 1, именуемому покупатель, а покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью 151 +/- 4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /т.1 л.д.45-47/,

Продавец проинформировал покупателя о том, что земельный участок находится в залоге у ФИО 2 (пункт 3 договора) /т.1 л.д.45/.

Факт отчуждения земельного участка подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра /т.1 л.д.22-23/.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок образовался в результате разделения иного земельного участка. Правообладателем является ответчик ФИО 1, в пользу ФИО 5 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Кадастровая стоимость вышеназванного участка составляет 336 903,65 руб. /т.1 л.д.7-10/.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

15 декабря 2020 г. между ФИО 3 и ФИО 5 заключено соглашение о погашении задолженности по договорам займа № 1/16 от 18 октября 2016 г., № 1/17 от 10 февраля 2017 г. в срок до декабря 2021 года /т.1 л.д. 30/.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного соглашения по состоянию на 30 ноября 2020 г. задолженность ФИО 3 перед кредитором по договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г. составляет 2 500 000 руб. – основной долг; 1 192 949 руб. – задолженность по начисленным процентам на 30 ноября 2020 г., общая сумма задолженности по договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г. по состоянию на 30 ноября 2020 г. составляет 4 625 744 руб. /т.1 л.д.30/.

14 марта 2022 г. ФИО 5 в адрес ФИО 1 направлено уведомление-претензия с требованием погасить задолженность в размере 3 692 949 руб. в срок до 30 июня 2021 г. /т.1 л.д.61/.

31 июля 2022 г. ФИО 3 и ФИО 5 подписан акт сверки задолженности по договорам займа № 1/16 от 18 октября 2016 г. и № 1/17 от 10 февраля 2017 г., согласно которого по состоянию на 31 июля 2022 г. задолженность должника перед кредитором по договору денежного займа № 1 /17 от 10 февраля 2017 г. составляет 2 500 000 руб. – основной долг; 3 277 128 руб. – задолженность по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2022 г. Общая сумма задолженности по договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г. по состоянию на 30 июня 2022 г. составляет 5 777 128 руб. /т.1 л.д.48/.

Согласно пункту 3 названного акта сверки, срок погашения указанной в пунктах 1 и 2 акта задолженности в соответствии с соглашением от 15.12.2020 года наступил 15.12.2021 года, в связи с чем кредитор обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на залоговое имущество /т.1 л.д.48, оборот/.

На основании ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

20 декабря 2023 года ФИО 5, именуемый цедент, с одной стороны, и ФИО 6, именуемый цессионарий, с другой стороны, заключили договор уступки права требования, по условиям которого ФИО 5 уступает, а ФИО 6 принимает право требования долга с должника индивидуального предпринимателя ФИО 3 по договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 года, заключенного между ФИО 5 и должником ФИО 3 в части суммы основного долга в размере 350 000 рублей, а также в части процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора займа в размере 350 000 рублей, иные требования, вытекающие из договора денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 года сохраняются у ФИО 5 /т.3 л.д.6/.В соответствии с подпунктом 2.1. вышеуказанного договора в результате уступки у ФИО 6 возникает право (требование) к должнику на сумму 350 000 рублей основного долга, 350 000 рублей процентов по пункту 4.1. договора денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 года, которое обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219171:297.

Права, вытекающие из договора залога о залоге недвижимого имуществ (ипотеки) № 01/17-И2 от 21.09.2017 года, заключенному между ФИО 2 и ФИО 3 уступаются цессионарию в полном объеме.

Сведения о смене лица, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН /т.3 л.д.8-10/.

22 декабря 2023 года определением суда произведено процессуальное правопреемство с истца ФИО 5 на правопреемника ФИО 6 /т.3 л.д.12/.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества:

20.04.2020 внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО 1 на основании договора купли-продажи от 20.04.2020.

21.12.2023 внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании договора уступки права требования от 20.12.2023, заключенного между ФИО 5 и Трефиловым К.Н.

Разрешая первоначальные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно частям 1,2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В части 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В пунктах 31,34,36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» даны следующие разъяснения.

Если запись о залоге недвижимой вещи внесена до возникновения обеспеченного залогом обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке), а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения третьему лицу, то залог начинает действовать с момента возникновения этого обеспеченного обязательства, и третье лицо приобретает права и несет обязанности залогодателя (статьи 346, 353 ГК РФ).

Если стороны обеспеченного залогом обязательства увеличили срок его исполнения без согласия залогодателя - третьего лица, в отсутствие оснований для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать обращения взыскания на предмет залога до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия залога исчисляется так, как если бы обеспеченное залогом обязательство не было бы изменено (абзац второй пункта 1 статьи 335, статья 364 ГК РФ).

Согласие залогодателя - третьего лица отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора залога, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обеспеченного залогом обязательства, при которых залогодатель - третье лицо согласен отвечать по обязательствам должника, например содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным. Заранее данное залогодателем - третьим лицом согласие охватывает все изменения обеспеченного залогом обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и залогодателем - третьим лицом на каждое последующее изменение обязательства, обеспеченного залогом.

По смыслу пункта 3 статьи 367 ГК РФ залогодатель - третье лицо должен быть уведомлен о привативном переводе долга по обеспеченному обязательству на другое лицо с целью получения согласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа № 01/17 от 10 февраля 2017 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому был подписан договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № 01/17-И от 10 февраля 2017 года, установлен до 31 декабря 2017 года /т.1 л.д.11-12/.

В дальнейшем о заключении договора № 1 уступки права требования от 25 сентября 2020 года, а также о заключении договора уступки права требования от 20 декабря 2023 года и соглашения о погашении задолженности по договорам займа от 15 декабря 2020 года ФИО 1 не уведомлялся, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной истца по первоначальному иску не представлено. Более того, согласно пояснениям ФИО 6, данным в судебном заседании, письменных документов, подтверждающих уведомление ФИО 1 об изменений условий договора займа № 01/17 от 10 февраля 2017 года, у него не имеется.

Согласно представленным в дело письменным доказательствам впервые уведомление-претензия направлена в адрес ФИО 1 14 марта 2022 года /т.1 л.д.58-61/.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности /т.1 л.д.165/.

Согласно частям 3,6,11 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Залог не прекращается в соответствии с положениями п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом требования права залогодержателя были подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Установив изложенные выше обстоятельства, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок действия залога в заключенных договорах указан не был, условия договоров в части действия залога сторонами договора займа не изменялись, следовательно, он определяется по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установив, что срок исполнения обязательств по договору займа № 01/17 от 10 февраля 2017 года истекал 31 декабря 2017 года, доказательств направления залогодателю ФИО 1 уведомлений об изменении срока исполнения обязательств по указанному договору до 15 декабря 2021 года суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 01/17-И2 от 21 сентября 2017 года, истек 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела первоначальное исковое заявление подано ФИО 5 в электронном виде 28 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога по договору № 01/17-И2 от 21 сентября 2017 года – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151 +/- 4 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования о признании прекратившимся право залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный у ФИО 3 по договору купли-продажи от 22 апреля 2020 года. В отношении указанного земельного участка зарегистрирована ипотека на основании договора о залоге от 21 сентября 2017 года, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН /т.2 л.д.204-208/.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску пояснял, что рядом со спорным земельным участком находятся еще четыре смежных земельных участка. На данных участках, в том числе и на спорном, построен единый таунхаус, в котором проживают люди, однако, ввести таунхаус в эксплуатацию не представляется возможным по причине отсутствия согласия со стороны ФИО 5 /т.2 л.д.209/.

Согласно статье 19 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (часть 1 статьи 64 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Установив факт пропуска срока исковой давности по требованию об обращении взыскания за счет предмета залога, что свидетельствует о прекращении залога на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что наличие обременения на спорный объект недвижимости в Росреестре нарушает право залогодателя ФИО 1 и подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика по встречному иску ФИО 6 в пользу истца по встречному иску ФИО 1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой подтверждена чеком по операции Сбербанк от 11 сентября 2023 года /т.2 л.д.198/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░ ░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2017 ░░░░ № 01/17-░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 1 ░ ░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ 1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-25/2024 (2-2335/2023;)

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░ 59RS0002-01-2022-002462-55