Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

дело № 2-89/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                         31 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Григорьевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76946,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Требования обоснованы тем, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Григорьевой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 196158,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123,17 рублей, всего взыскано 201281,68 рублей. На основании договора уступки прав (требований) № от 16.11.2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Владимирское правовое агентство», право требования взысканной решением суда задолженности с ответчика Григорьевой Н.В. передано ООО «Владимирское правовое агентство». Определением суда от 07 апреля 2017 года допущена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Владимирское правовое агентство». Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.86), в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Григорьева Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с Григорьевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 196158,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123,17 рублей, всего взыскано 201281,68 рублей (л.д.89-92). Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

На основании договора уступки прав (требований) № от 16 ноября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Владимирское правовое агентство", к последнему перешли права (требования) задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 26.12.2013 г., заключенному банком с Григорьевой Н.В., в уступаемом размере 206844,26 рублей (л.д.37-53).

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 07 апреля 2017 года допущена замена взыскателя по исполнительному листу на принудительное исполнение решения Тейковского районного суда Ивановской области от 28.05.2015 года с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Владимирское правовое агентство" (л.д.93-95).

По представленным судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области сведениям (ответ от 29.01.2020 года), на основании исполнительного листа, выданного 30 мая 2015 года Тейковским районным судом Ивановской области по делу № 2-959/2015, Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании с должника Григорьевой Н.В. кредитной задолженности в размере 201281,68 рублей первоначально в пользу ОАО «Сбербанк России», а в связи с произведенной заменой взыскателя по исполнительному листу - в пользу ООО "Владимирское правовое агентство". В рамках исполнительных производств с должника Григорьевой Н.В. взыскано: 29.10.2015 года - 518,61 рублей, 07.03.2018 года - 4000 рублей, 07.06.2018 года - 1400 рублей, 10.07.2019 года - 1024,99 рублей. Остаток задолженности составляет 200419,27 рублей (л.д.61-80).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2015 года по 12.12.2019 года, составляет 76946,17 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскана задолженность, однако решение суда не исполнено, доказательств иного не представлено. При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, приняты ставки банковского процента, действующие в соответствующие периоды, с учетом произведенных ответчиком в рамках исполнительного производства выплат.

Судом также принято во внимание, что определением Тейковского районного суда Ивановской области от 22.01.2020 года взысканная с ответчика Григорьевой Н.В. решением суда от 28.05.2015 года сумма задолженности по кредитному договору проиндексирована.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действующим законодательством не запрещено.

При этом следует отметить, что на проиндексированную сумму проценты истцом не начислялись.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно данным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей за составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №6/19/ЮУ от 15.04.2019 года, Актом выполненных работ №5 от 25.11.2019 года, копией платежного поручения от 25.11.2019 года (л.д.21-27).

Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом принципов разумности и справедливости, небольшого объема и характера оказанных представительских услуг, включающих в себя составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющегося типовым и не представляющего сложности в исполнении, суд полагает необходимым взыскать с Григорьевой Н.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2508 рублей (л.д.12) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Григорьевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.    

Взыскать с Григорьевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76946 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 17 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины 2508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.